Приговор № 1-112/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020

П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 05 ноября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК №35 ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-112/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 сентября 2011 года приговором Шигонского районного суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, постановлением Шигонского районного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года условное осуждение отменено, наказание по приговору исполнено, с отбыванием в колонии-поселении;

12 января 2012 года приговором того же суда за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением того же суда от 17 апреля 2012 года, неотбытое наказание заменено на 8 дней лишения свободы,

31 мая 2012 года приговором Шигонского районного суда Самарской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (10 эпизодов), к лишению свободы на срок 4 года, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 12.01.2012 года, назначением наказания в виде 4 лет 5 дней лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 29.11.2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

18 июня 2012 года приговором Шигонского районного суда Самарской области, с учетом постановления Самарского областного суда от 25 июля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 31 мая 2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобожденного условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самара от 14 апреля 2016 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

24 мая 2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 18.06.2012 года, присоединением неотбытого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 25.07.2017 года, постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.02.2019 года, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03 октября 2019 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы, сроком 5 месяцев 27 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто в марте 2020 года,

судимого приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 21 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в наказание срока содержания под стражей с 08 октября 2020 года,

содержащегося под стражей с 08 октября 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 в указанное время пришел к дачному участку <адрес>, принадлежащего ФИО3 №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, перелез через ограждение участка, подошел к дачному домику, используемому в качестве жилища, предметом, обнаруженным на участке, выставил остекление оконной рамы, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1: 30 метров кабеля в оплетке с удлинителя в виде катушки, общей стоимостью 2500 руб., кабель медный с удлинителя длиной 5 метров, общей стоимостью 500 руб., кабель медный двужильный длиной 10 метров с вилкой и патроном, общей стоимостью 500 руб., банное полотенце, стоимостью 500 руб., чугунную сковороду, стоимостью 300 рублей, две стеклянные рюмки, 2 бутылки водки объемом 1,5 литра, два ножа, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество общей стоимостью 4300 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 4300 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 в указанное время, пришел к дачному участку <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение указанного дачного участка, после чего, ФИО1 подошел к окну дачного дома, находящегося на данном дачном участке, используемому в качестве жилища. Используя найденный на участке предмет, ФИО1 поддел раму окна, отчего ее остекление лопнуло, открыл окно, через которое незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО3 №2, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО3 №2: упаковку кофе «Нескафе» 500 гр., стоимостью 560 руб., упаковку чая 100 пакетиков «Липтон», стоимостью 125 руб., мясо - говядину весом 3 кг, общей стоимостью 950 руб., мясо - свинина весом 3 кг. 200 гр., общей стоимостью 730 руб., сало свиное весом 1 кг., стоимость 430 руб., мясо курицы весом 1кг 700 гр., стоимостью 220 руб., печень свиную весом 1 кг., стоимостью 119 руб., рыбу судак весом 3 кг., общей стоимостью 540 руб., 2 банки консервы «сайра в масле» стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 руб., 2 банки консервы «шпроты в масле» стоимостью 68 руб. каждая, общей стоимостью 136 руб., мужские носки 3 пары общей стоимостью 150 руб., 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 4300 рублей.

Сложив продукты питания в сумку, не представляющую материальной ценности, которую обнаружил там же, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 в указанное время, пришел к дачному участку <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через ограждение данного дачного участка, принадлежащего ФИО3 №3, подошел к дачному домику, используемому в качестве жилища, через открытое окно, путем выставления москитной сетки, незаконно проник в дачный дом, находящийся на данном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №3: шуруповёрт в комплекте марки «KOLNER», стоимостью 2000 руб., углошлифовальную машину марки «MASTERMAX», стоимостью 2000 руб., дисковую циркулярную пилу марки «OMAX», стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 6000 руб., которое сложил в пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме позиции подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах установленных судом подтверждается следующей совокупностью доказательств:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1

заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении в дачный дом, находящийся на принадлежащем ему дачном участке <адрес>, откуда был похищен медный кабель длинной 30 м, 5 м и 10 м.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного дома, находящегося на дачном участке <адрес>, согласно которого на момент осмотра отсутствует стекло в одной деревянной раме, само стекло разбито, находится на земле, при осмотре домика установлено наличие в нем обстановки, свидетельствующих о пригодности дома для временного проживания в нем людей, а именно наличие кухни и приборов для приготовления пищи, предметов мебели, предназначенных для сна, на полу в доме обнаружен тройник, у которого отсутствует кабель, также обнаружена катушка с термо-защитой, на которой отсутствует кабель, указанные предметы изъяты, возле забора на земле зафиксированы размытые следы обуви;

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный в <адрес>, на котором имеется одноэтажный дачный домик с мансардой, который не пригоден для постоянного в нем проживания, но в дачном доме они проживают в летний период времени, в нем находятся личные вещи, бытовая техника и все необходимое для временного в нем нахождения. Дом со стороны дороги огорожен забором высотой 2 метра. Участок граничит с другими участками. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 находился на даче, закрыв дверь и калитку на замок, уехал домой примерно 23 часа. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу примерно в 11:00 часов, зайдя в дом, обнаружил в нем беспорядок, вещи находились не на своих местах, Стекло окна, расположенного со стороны огорода было разбито. Осмотревшись, он обнаружил пропажу из дома следующего имущества: двух бутылок водки из холодильника и навесного кухонного ящика, ценности для него не представляющих, 30 метров медного кабеля с катушки удлинителя, приобретенной за 4000 рублей, стоимостью кабеля в 2500 рублей, кабеля с удлинителя 5 метров с тройной розеткой, стоимостью 500 рублей, 10 метров медного двухжильного кабеля с вилкой и патроном хранившегося в мансарде, используемой в качестве спальной комнаты, стоимостью в 500 рублей, большого махрового полотенца белого цвета, стоимостью с учетом износа оценил в 500 рублей, двух стеклянных рюмок, ценности не представляющих, чугунной сковороды, стоимостью с учетом износа 300 рублей, двух ножей, длинной примерно 25 и 40 см, ценности не представляющие. Всего причинен материальный ущерб в сумме 4300 рублей, каковой для него не является значительным;

оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, в вечернее время решил прогуляться, направился в сторону дач, расположенных в <адрес>. Проходя мимо одного из огороженных участков, обратил внимание, что на нем, а также соседних участках никого нет, в связи с чем решил проникнуть на участок через забор для поиска лома металла, что и сделал. На указанном участке он увидел дачный домик, который посчитал непригодным для проживания, а также решил, что в нем может находиться лом металла, в связи с чем, найденным на участке предметом выставил стекло из окна дома, через проем окна проник в дом, где увидел холодильник, в котором он обнаружил бутылку водки и закуску. Открыв шкафы, висевшие на стене, нашел еще одну бутылку водки. Осмотревшись, на полу за шкафом увидел провод - удлинитель на катушке, который он срезал. В выдвижном ящике нашел удлинитель на три розетки, с которого так же срезал провод. В мансарде домика нашел провод с патроном и вилкой, который так же забрал. В помещении дома нашел сковороду, как ему показалось из чугуна, два ножа, большое махровое полотенце, в которое завернул похищенное. Также взял две рюмки. Покинув участок в лесу, в районе дач он обжог похищенный провод, допил водку, сжег полотенце. Металл от провода, сковороду сдал в пункт приема металла, расположенный <адрес>, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его посетили сотрудники полиции, которым он сообщил об указанной краже, показал место, где обжигал провода;

оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает,

протоколом следственного действия - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – участка лесопосадки, расположенной через проезжую часть Молодежного проспекта, напротив входа в магазин <адрес>, в ходе которого обнаружены остатки костра, который со слов ФИО1 был разведен для обжига проводов, похищенных на одной из дач, с места осмотра изъяты: стеклянная рюмка, два фрагмента полотенца со следами горения, патрон для лампы;

протоколом следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время уже не вспомнит, совершил кражу проводов, сковороды, полотенца, двух ножей, двух рюмок и водки, с дачного дома расположенного в районе <адрес>, после чего по его указаниям участники следственного действия проехали в СНТ «Коммунальник 2», где ФИО1 указал на дачный дом, расположенный на садовом участке №, принадлежащий ФИО3 №1, показал, что проник на участок через забор, указал место проникновения, далее ФИО1 указал на окно, стекло которого им было разбито для проникновения в дом, в помещении дачного дома ФИО1 указал на места из которых им были похищены две бутылки водки, кабель от катушки, кабель от удлинителя, кабель с вилкой и патроном для лампочки, полотенце, сковорода, два ножа и две рюмки;

иным документом - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: катушки-удлинителя, удлинителя с вилкой, рюмки, двух фрагментов полотенца со следами термического воздействия, патрон из-под лампы.

Такое оглашенное государственным обвинителем доказательство как заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи из дачного домика ФИО3 №1, суд признает недопустимым доказательством, поскольку являясь по своей сути показаниями подозреваемого, оно получено без соблюдения требований УПК РФ в части разъяснения ФИО1 права на защитника и не свидетельствовать против себя.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №2:

заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в принадлежащий ей дачный дом, откуда похитило продукты питания на общую сумму 4300 рублей;

протоколом следственного действия - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 №2 - дачного участка <адрес>, огороженного металлическим забором и сеткой рабица. На одном из участков забора в верхней части, имеется повреждение, в виде смятия металла. На участке имеется дачный дом и баня, совмещенная с верандой. При осмотре дома установлено повреждение стекла одного из стеклопакетов. В ходе осмотра дома установлено наличие предметов обстановки, свидетельствующих о пригодности дома к проживанию в нем, в ходе осмотра холодильника, находящегося в дачном доме, со слов потерпевшей установлено, что похищено: мясо говядины, мясо свинины, сало свиное, мясо куриное, печень свиная, рыба судак, на столе обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, открытая банка рыбных консервов, рюмка стеклянная, жевательная резинка с признаками использования, при осмотре веранды, пристроенной к бане установлено, что вход в нее осуществляется через металлическую дверь, открытую на момент осмотра, замки без видимых повреждений. В данном помещении находится стол, на котором находится стеклянная бутылка водки «Пять озер» объемом 0,5 л и пластиковая бутылка из под воды объемом 1,5л.;

оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, данными на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в алкогольном опьянении в девятом часу вечера гулял в микрорайоне В-3 в дачном массиве, проходя мимо одной из дач, решил через забор проникнуть на участок и затем в дачный дом, для сбора металла. На участке обнаружил открытую веранду, дверь которой была открыта, куда он зашел. В одном из выдвижных ящиков тумбы нашел бутылку водки объемом 0,5 название «Пять озер», которую употребил в количестве двух рюмок. Затем со стола взял нож и пошел к домику. В проемах окон были установлены стеклопакеты, стекла одного из окон он разбил, после чего открыл окно изнутри, после чего проник через него в помещение дома, где увидел мебель, холодильник. Осмотревшись, металла не нашел, тогда он открыл холодильник и увидел в нем продукты питания и еще одну бутылку водки. ФИО1 употребил еще водки, закусил шпротами, после чего решил из холодильника похитить продукты питания, в доме нашел большую клетчатую сумку, в которую сложил продукты питания, а именно: упаковку кофе «Нескафе» 500 гр., упаковку чая 100 пакетиков, мясо говядину; мясо свинину; сало свиное; замороженную курицу; печень свиную; рыбу судак; 2 банки консервы «сайра»; банку шпрот; одну бутылку водки «Пять Озер», а также три пары мужских носков. Обнаруженную в веранде бутылку водки он допил. По дороге домой он позвонил своей сожительнице С., которой при встрече сообщил, что имевшиеся при нем продукты питания он похитил с дачного дома;

показаниями потерпевшей ФИО3 №2 о том, что у нее в собственности имеется дачный участок <адрес>, на котором расположен кирпичный дом, металлическая входная дверь которого закрывается на замок, дом пригоден для временного проживания, поскольку в нем есть и мебель и отопление, также на участке имеется баня к которой пристроена крытая беседка, дверь в которую ДД.ММ.ГГГГ была открыта. В указанный день они покинули участок с супругом в 17-18 часов, не остались ночевать поскольку к ним приехали гости. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу примерно в 08.00 часов ее супруг поехал на дачу, откуда позвонил и сообщил, что в дачный домик кто-то проник через окно, разбив его. По приезду на дачу она обратила внимание на открытую банку консервов на столе в доме и использованную жевательную резинку, каковые они не оставляли. Заглянув в холодильник, она обнаружила там отсутствие ранее приобретенных к приезду гостей продуктов питания, стоимостью и списком по оглашенному обвинению, в доме отсутствовала старая клетчатая сумка, не представляющая материальной ценности и 3 пары мужских носков, стоимостью 150 рублей. Считает, что проникновение на участок произошло через забор, металлическая конструкция которого в одном месте было примято. В беседке на столе обнаружила пустую бутылку из-под водки «Пять Озер», ранее хранившуюся там, в которой находилось ранее около 300 мл. водки, которая для нее материальной ценности не представляет. Порядок вещей в доме и на веранде нарушен не был;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у его супруги ФИО3 №2 в собственности имеется дачный участок <адрес>, огороженный металлическим забором, на котором расположен небольшой двухэтажный дачный дом, также имеется крытая беседка, совмещенная с баней. Для постоянного проживания дачный дом не предназначен, так как в нем нет воды и отопления, но в период с марта по октябрь они в нем проживают, в связи с чем, в дачном доме имеется все необходимое для временного проживания. В ночь с 04. на ДД.ММ.ГГГГ они с супругой не остались ночевать на даче. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он поехал на дачу, где обнаружил проникновение в дом через окно, стекло которого было разбито, о чем он сообщил супруге по приезду которой последняя вызвала полицию, с участием которой дом и беседка были осмотрены, обнаружена пропажа продуктов питания из холодильника;

показаниями свидетеля С. о том, что с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 в своей квартире в <адрес>. В период совместного проживания ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, зарабатывал незначительно. Однажды вечером ей позвонил ФИО4 и попросил его встретить, что она и сделала. В руках у ФИО4 находилась сумка, по приходу домой свидетель увидела в сумке продукты питания: несколько кусков мяса, сало, рыба, и другие продукты питания, ФИО1 пояснил ей, что продукты похитил с какой-то дачи;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием потерпевшей ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на дачный участок <адрес>, на который он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проник и из дачного дома, в который он проник, разбив стекло окна, совершил кражу продуктов питания из холодильника;

иным документом - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств ножа, изъятого с места происшествия.

Такое оглашенное государственным обвинителем доказательство как заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении кражи из дачного дома ФИО3 №2, суд признает недопустимым доказательством, поскольку являясь по своей сути показаниями подозреваемого, оно получено без соблюдения требований УПК РФ, в части разъяснения ФИО1 права на защитника и не свидетельствовать против себя.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №3:

заявлением потерпевшей ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный домик дачного участка <адрес> откуда похитило: болгарку, циркулярную пилу, шуруповерт, причинив значительный ущерб в сумме 6000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 №3, согласно которому объектом осмотра является дачный участок <адрес>, огороженный металлической сеткой «рабица». Вход осуществляется через ворота. При осмотре дома установлено: вход осуществляется через веранду, с правой стороны расположена электрическая плита. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. При входе в дом с правой стороны расположен холодильник. Около которого, со слов ФИО3 №3 хранился электроинструмент: циркулярная пила и УШМ «болгарка», на втором этаже домика хранился шуруповерт аккумуляторный, которые на момент осмотра отсутствовали, обстановка помещения свидетельствует о пригодности его для временного нахождения людей, а именно наличие электробытовых приборов для приготовления и хранения пищи, мест для отдыха, спального места ;

оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии о том, что в начале июня 2020 года он находился дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. В вечернее время, он решил прогуляться в сторону дач, находящихся в <адрес> с целью обнаружения что-нибудь ценного: металлолома, инструментов, чтобы впоследствии продать их и выручить денежные средства. С собой он взял бутылку с остатками водки. Пройдя через гаражный массив, расположенный в переулке Механический, вышел на дорогу, ведущую в район дач мкр. В-3. Проходя по дороге, ведущей до конечной остановки, он свернул в проулок, расположенный слева, напротив здания Радиозавода. Пройдя по проулку, он остановился около одного из участков, огороженного сеткой рабица, на котором находился двухэтажный дачный домик, свет в котором не горел. Убедившись, что на данном и на соседних участках никого нет, через ворота он перелез на участок, подошел к дому. Дверь дома была заперта, одно из окон было открыто, на раме была установлена москитная сетка, которую он снял, после чего проник в дом. Обстановку дома не помнит, так как был пьян, кроме шкафа, около которого лежали электроинструменты: «болгарка» и циркулярная пила. Проверив второй этаж, обнаружил там шуруповерт, который находился в пластиковом чемодане. Он решил похитить указанные инструменты, чтобы продать их и выручить деньги. Перед тем как уйти, он выпил в веранде имевшуюся при нем водку, из обнаруженных в доме продуктов приготовил на сковороде закуску. Покинул участок с помощью приставной лестницы, похищенный инструмент он спрятал в лесопосадке, расположенной напротив магазина «Пятерочка» мкр-на В-3, куда вернулся на следующий день и забрал похищенное. В тот же день встретил знакомого по имени А., которому предложил купить инструменты, сообщив, что они принадлежат ему, на что А. сказал что поможет в продаже, вместе они до овощного павильона в микрорайоне В-1, где инструменты были проданы продавцу по имени Михаил за 1500 рублей, за исключением «болгарки», которую ФИО4 попросил забрать А. себе на временное хранение;

оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. Вину в хищении электроинструмента с дачного дома, находящегося на дачном участке СНТ «Сигнал» признает полностью;

оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №3, согласно которым, в собственности у нее имеется дачный участок, расположенный <адрес>, огороженный забором –сеткой рабица, на котором расположен двухэтажный дачный дом. Дом не предназначен для постоянного проживания, поскольку не утеплен, при этом электричество и вода подаются на дачные участки в дачный сезон с апреля по октябрь, на первом этаже имеется одна комната и на втором мансардном этаже одна комната, на даче она иногда ночует, примерно 1 раз в неделю, в доме у нее имеется кровать, стол, холодильник, где хранятся запасы продуктов питания. В доме также хранились электроинструменты: шуруповёрт марки «Кольнер», в пластиковом ящике темно-серого цвета, хранившийся на втором этаже, углошлифовальная машина «болгарка», с ключом на шнуре и циркулярная пила, хранившиеся на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на даче, откуда вечером уехала домой. При этом закрыла дверь, которая ведет на веранду. В следующий раз на дачу она приехала ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, подойдя к воротам, обратила внимание, что небольшая деревянная лестница, которая ранее находилась около емкости, стояла около ворот со стороны участка, то есть имелись признаки постороннего присутствия. Обойдя дом, обнаружила, что одно из окон открыто, а москитная сетка стояла рядом на земле. Зайдя на веранду, увидела перед входом на полу сковороду с остатками еды, чего она не оставляла. Пройдя в помещение домика, обнаружила хищение инструментов –болгарки, циркулярной пилы, шуруповерта, каждый из которых она оценивает в 2000 рублей, то есть общий размер причиненного ей ущерба составил 6000 рублей, который является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 18000 рублей, затраты на коммунальные платежи и лекарственные средства 10-11 тыс. рублей. В дальнейшем все инструменты были ей возвращены следователем после их опознания;

оглашенными показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии, о том, что он работает продавцом в овощном киоске, который находится в <адрес> В начале июня 2020 года, в дневное время к нему подошел знакомый по имени А., с ранее незнакомым мужчиной, который предложил купить у него циркулярную пилу и шуруповёрт, настаивая что они не краденные, на что свидетель согласился, приобрел их за 1500 рублей. В конце июля сотрудники полиции ему сообщили, что приобретенные им инструменты были похищены, на что свидетель добровольно выдал их;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, о том, что в начале июня 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО6 в <адрес>, у которого в руках был небольшой чемодан черного цвета и пакет, где находились болгарка, циркулярная пила и шуруповёрт, которые ФИО4 хотел продать как свои, поскольку ему нужны были деньги. Свидетель №3 предложил помощь и отвел ФИО6 к своему знакомому по имени Михаил, который торговал овощами около магазина «Бристоль», которому ФИО4 продал шуруповёрт и циркулярную пилу. Болгарку ФИО4 попросил свидетеля взять на временное хранение, пообещав, что заберет ее позже. В конце июля 2020 года, по требованию сотрудников полиции углошлифовальная машина была выдана свидетелем добровольно;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому по указанию ФИО1 участники данного следственного действия проехали в <адрес> к дачному участку, из дома которого ФИО1 в начале июня 2020 года совершил хищение электроинструмента. ФИО1 указал на окно дома, через которое он проник в дачный домик путем выставления москитной сетки. Пройдя внутрь домика, подозреваемый ФИО1 указал на место около правой стены от входа, где лежали похищенные им болгарка и циркулярная пила. Далее ФИО1 показал на лестницу, ведущую на второй этаж и место, откуда похитил шуруповерт, который находился справа от лестницы. Также ФИО1 указал на место, где он обнаружил деревянную лестницу, с помощью которой перелез через ограждение участка покинув его с похищенным имуществом;

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Г. шуруповерта марки «Kolner» в комплекте с запасной АКБ и зарядным устройством и циркулярной пилы «OMAX», имеющих следы эксплуатации, признанных после их осмотра, согласно соответствующего протокола, с участием ФИО3 №3 вещественными доказательствами;

протокол выемки у Свидетель №3 углошлифовальной машины марки «MASTERMAX», имеющей следы эксплуатации, признанной после ее осмотра, согласно соответствующего протокола, с участием ФИО3 №3 вещественным доказательством.

Такие оглашенные государственным обвинителем доказательства как рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о причастности ФИО1 к хищению инструментов из дачного дома, расположенного на <адрес>, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к указанному хищению, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку по сути рапорт является документальным оформлением сообщения о преступлении, принятого компетентным должностным лицом, служебным сообщением, формой донесения младшего по званию старшему начальнику, заявление ФИО1 по сути является показаниями подозреваемого, которые были получены без разъяснения ему прав не свидетельствовать против себя и права на защиту.

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают события каждого из трех рассматриваемых преступлений, выразившиеся в противоправном безвозмездном тайном изъятии имущества каждого из потерпевших, их время и место, обращение имущества каждого из потерпевших в пользу виновного лица, что причинило ущерб в каждом случае собственнику имущества, каковым являлся каждый потерпевший, размер этого ущерба, равный стоимости похищенного имущества, причастность к каждому преступлению подсудимого, умышленный характер его вины и корыстную цель в каждом из эпизодов преступлений.

По смыслу закона под жилищем в статьях Уголовного Кодекса РФ понимается, в том числе иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Учитывая характеристики дачных домов потерпевших в каждом из трех эпизодов, из которых похищалось имущество, каждый из которых согласно показаний потерпевших и зафиксированной в них обстановке, приспособлен для временного проживания, способ проникновения подсудимого в указанные помещения, наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашло свое подтверждение по каждому из эпизодов преступлений.

При этом, принимая во внимание характеристики беседки дачи ФИО3 №2, пристроенной к бане, доступ в которую был свободным с земельного участка, предназначенной в первую очередь для отдыха, то обстоятельство, что из указанной веранды были похищены ФИО1 путем употребления спиртной напиток, объем которого не определялся и рюмка, стоимость которых не определялась, и которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, имеются сомнения в наличии в действиях ФИО1 по данному факту признаков противоправного деяния, в связи с чем из предъявленного ФИО1 обвинения по данному эпизоду подлежит исключению указание на совершение им кражи с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая размер дохода потерпевшей ФИО3 №3, размер причиненного ей ущерба, составляющий менее половины от дохода, характеристики и предназначение похищенного у нее имущества, не являющегося предметами первой необходимости, имеются сомнения в значительности причиненного потерпевшей ущерба, в связи с чем из предъявленного ФИО1 обвинения по данному эпизоду подлежит исключению такой квалифицирующий признак кражи, как с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов преступлений подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление и их совокупность учитываются характер общественной опасности каждого из совершенных преступлений, каждое из которых отнесено УК РФ к категории тяжкого, и прежде всего направленность каждого совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного виновным в каждом случае, характер и размер наступивших последствий в каждом случае, способ совершения каждого преступления, прямой вид умысла в каждом из эпизодов преступлений.

При назначении ФИО1 наказания также учитываются сведения о его личности, которыми располагает суд при вынесении приговора, и в частности то, что в браке, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, невысокое имущественное положение, удовлетворительное состояние его здоровья, удовлетворительное поведение в быту, отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц, непогашенные и неснятые судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений средней тяжести, причины по которым исправительное воздействие предыдущих уголовных наказаний оказалось недостаточным, удовлетворительные характеристики по месту отбывания предыдущих наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступления, признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, о том, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения каждого преступления, не повлияло на его поведение в каждом случае, корыстный мотив каждого преступления, оснований для признания указанного в предъявленном ФИО1 обвинении по каждому эпизоду, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающего его наказание за каждое преступление обстоятельства, не усматривается.

В связи с признанием в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов преступления отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ достаточна для назначения ему наказания за каждое преступление, ниже предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание срок назначаемого ФИО1 окончательного наказания, отсутствие у него прав на пригодные для проживания жилые помещения, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, целесообразным не считаю.

На основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 признается опасный рецидив преступлений, в связи с чем условное осуждение ему не может быть назначено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 к подсудимому о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 6390 рублей 89 копеек, как признаваемый ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, с учетом его возраста и состояния здоровья, понесенные по делу процессуальные издержки, включая издержки на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды хищения у ФИО3 №1 и ФИО3 №2), в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3 №3) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 21 октября 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 21 октября 2020 года в период с 08 октября 2020 года.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6390 рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Все процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>