Постановление № 1-112/2020 1-450/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 21.05.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО10,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО8,

при секретарях судебного заседания: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-112/2020 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 15.40 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, увидев, что в тележке, которую держала при себе ранее ей незнакомая ФИО5, женскую сумку и, предполагая, что в указанной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, решила тайно его похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из сумки, находившейся при потерпевшей, подошла к ФИО5 и, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена выбором продуктов и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, из открытой сумки, находящейся в тележке, в непосредственной близости от потерпевшей, которую придерживала ФИО5, тайно похитила кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 450 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтные карты различных магазинов, материальной ценности не представляющие, принадлежащие последней. После чего, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 17.00 часов по 18.20 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, увидев, что в кармане ветровки, надетой на ранее ей незнакомой Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 3 000 рублей, решила тайно их похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана одежды потерпевшей, подошла к Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена выбором товара и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила из кармана одежды Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела, поскольку вред возмещен ей в полном объеме, они с подсудимой примирились, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО8 ходатайствовали о прекращении уголовного дела по эпизоду в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей, а также о прекращении производства по делу по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, имеет семью и троих малолетних детей на иждивении, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, до этого работала.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, по поступившим в суд сведения – скончалась дата.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО10, не возражавшей против удовлетворения ходатайства и прекращения дела по указанным основаниям, приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории средней тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явками с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и троих малолетнего детей – дочь Аделину дата года рождения, дочь Милану, дата года рождения, сына ФИО7 дата года рождения, страдающего рядом заболеваний, в настоящий момент между ней и потерпевшей ФИО5 достигнуто примирение, причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен, что подтверждается изложенными в письменном ходатайстве и расписке потерпевшей ФИО5 сведениями о получении ею денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также представленным в судебном заседании чеком о переводе в адрес Благотворительного фонда «Радость» денежных средств в сумме 3 000 рублей в целях заглаживания вреда, причиненного хищением имущества Потерпевший №1, ввиду отсутствия возможности, несмотря на предпринятые меры, возместить ущерб лично потерпевшей либо ее родственникам.

Принимая данное решение, суд учитывает, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Из материалов дела усматривается, что ФИО6 не имеет не снятых и не погашенных судимостей, а также приговоров, вступивших в законную силу. В силу изложенного, суд полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76, 76.2 УК РФ, ст.25, 25.1 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8 о прекращении уголовного дела по эпизоду хищения имущества ФИО5 на основании ст.25 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а также о прекращении уголовного дела по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на основании ст.25.1 УПК РФ

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, подсудимая в настоящий момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет трех малолетних детей на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО5 на основании ст.25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч рублей), подлежащего оплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России Самарской области): ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с <***>, банк Отделение Самара БИК 043601001, КБК 18811621010016000140, КА (код администратора): 531, УИН:0.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь