Приговор № 1-18/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 14 мая 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.В.,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

-31 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09 ноября 2016 г. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2019 года около 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № находящемся около вышеуказанного дома, принадлежащим ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2, находящийся в <адрес>, спит, путем свободного доступа взял из кармана брюк, одетых на ФИО2, ключи от автомобиля LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № после чего проследовал к вышеуказанному автомобилю и, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, проник через водительскую дверь в салон автомобиля LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем осуществил поездку по с. Сулюклино Сафакулевского района Курганской области и далее до с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области, скрывшись с места преступления.

02 марта 2019 года около 05 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № на 17 километре + 860 метров, автодороги с. Сафакулево – д. Бикберды Сафакулевского района Курганской области, не справился с управлением, совершил съезд с автодороги и допустил опрокидывание автомобиля, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Кроме того, 02 марта 2019 года около 05 часов 00 минут, у ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 31 мая 2016 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № находящимся около вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 02 марта 2019 года около 05 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, проследовал к автомобилю LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №, находящемуся около <адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и совершил поездку на данном автомобиле по с. Сулюклино Сафакулевского района Курганской области и далее до с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области.

02 марта 2019 года около 05 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № на 17 километре + 860 метров, автодороги с. Сафакулево – д. Бикберды Сафакулевского района Курганской области, не справился с управлением, совершил съезд с автодороги и допустил опрокидывание автомобиля, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

При задержании 02 марта 2019 года ФИО1, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянение, в порядке предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, в течение одного года до совершения инкриминируемых преступлений привлекался к административной ответственности в виде штрафов по статьям 20.1 и 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой Сулюклинского сельсовета, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе дознания, а по части 1 статьи 166 УК РФ кроме того – явку с повинной.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.С учетом обусловленности содеянного ФИО1 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание за совершение указанного преступления, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что такое состояние повлияло на снижение критики поведения, ослабление самоконтроля ФИО1 при совершении преступления и формирование у него преступного умысла на угон автомобиля ФИО2

Факт совершения угона автомобиля ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его влияние на совершение преступления, не отрицается самим подсудимым, подтвердившим факт употребления алкоголя перед совершением преступления и влияние данного обстоятельства на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории указанного преступления, а также назначение ФИО1 по данному преступлению наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, так как указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, полностью признавшему вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы по части 1 статьи 166 УК РФ и наказание в виде обязательных работ по статье 264.1 УК РФ, а не иное другое, предусмотренное санкциями части 1 статьи 166 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного.

Сведений о наличии, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ и ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствий для назначения данных видов наказаний, не имеется.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с тем, что преступления совершены подсудимым ФИО1 после вынесения в отношении него приговора от 31 мая 2016 года и до полного отбытия, назначенного указанным приговором, срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного угоном транспортного средства, учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в указанной части, истребования необходимых документов и привлечения для участия в деле третьих лиц, что повлечет неоправданное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела и нарушит право сторон на разумные сроки судебного разбирательства, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы;

- по статье 264.1 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 31 мая 2016 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, определяемый указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль LADA KSOY5L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- DVD+R диск с видеозаписью процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.