Приговор № 1-148/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018

(16RS0041-01-2018-001731-28)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хасановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших М1, М.,

законного представителя потерпевшего М2,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 318 УК РФ, статье 319 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пункту «А» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены. Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже четвёртого подъезда <адрес>, в целях поиска своего знакомого Т. стал стучаться по дверям квартир, расположенных на данном этаже. Постучавшись в дверь квартиры №, ФИО1 повернул дверную ручку данной квартиры, дверь открылась, так как не была заперта на замок. Далее ФИО1 предположив, что в указанной квартире имеются денежные средства и иные материальные ценности, а также то, что хозяева спят, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, с целью незаконного личного материального обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу, решил незаконно проникнуть в данную квартиру и совершить тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своих умышленных корыстных преступных намерений, через не запертую дверь, незаконно проник указанную квартиру, где находясь не имея на то законных оснований, воспользовавшись тем, что семья М. и Ш-вых спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл до дверного проёма ведущего в зальную комнату, и, осмотрев данную комнату, на торцевой полке стенки увидел сумку, принадлежащую М. Затем, ФИО1, предположив, что внутри сумки находятся денежные средства и иные материальные ценности, с целью их хищения, тайно похитил указанную сумку и вышел из квартиры.

Далее ФИО1 выйдя в указанный подъезд, поднялся на лестничную площадку, расположенную между третьи и четвертым этажами, где в продолжение своего корыстного преступного умысла, предполагая, что в похищенной им сумке имеются денежные средства и материальные ценности, начал её обыскивать, и в внутри сумки обнаружил принадлежащий М. кошелёк из кожаного материала красного цвета, не представляющий для последней материальной ценности. Взяв данный кошелёк, ФИО1, оставив указанную похищенную им сумку с имеющимися вещами внутри, спустился на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где находясь, преследуя цель незаконного личного обогащения, стал смотреть содержимое указанного кошелька. Обнаружив денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие М., и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие М.

Совершив указанные преступные действия и обратив похищенные денежные средства на общую сумму 2 500 рублей в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на указанную сумму, с которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужую квартиру, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь на озере «Нижнее» в 100 метрах в северном направлении от <адрес> но <адрес> Республики Татарстан, увидел несовершеннолетнего М1 В этот момент у него возник преступный умысел направленный па совершение разбоя в отношение последнего.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, в указанные дату, период времени и месте, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, совершил нападение на несовершеннолетнего М1, высказав в его адрес слова угрозы применения насилия, опасного для жизни, которые последний воспринял реально. После этого снял с головы последнего кепку марки «***» стоимостью 250 рублей, а также забрал с его рук сотовый телефон марки «***» стоимостью 20 999, с защитным стеклом *** стоимостью 699 рублей и накладкой *** № стоимостью 590 рублей. Похитив данное имущество ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему М1 причинен материальный вред в сумме 22 538 рублей.

При совершении преступления ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел, что в результате разбойного нападения на М1 он осуществляет угрозу применения насилия, опасного для жизни потерпевшего, что будет похищено имущество потерпевшего, причинен материальный ущерб потерпевшему, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб потерпевшей М. до судебного разбирательства ФИО1 не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей М. считает необходимым квалифицировать по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего М1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, то, что им совершены умышленные корыстные преступления, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание ФИО1, суд, учитывая, что он неоднократно судим, должных выводов после освобождения с мест лишения свободы для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, склонен к совершению преступлений, что подтверждается наличием в его действиях опасного рецидива преступлений образуемых приговором Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он молод, состояние его здоровья (л.д.29 том №), то, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством, отсутствие по делу тяжких последствий, отсутствие нареканий по месту жительства, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

По указанным основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск М. в сумме 2 500 рублей по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и содеянного им, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М. в счет возмещения причиненного ущерба 2 500 рублей, удовлетворив гражданский иск.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.