Приговор № 1-49/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №1-49/2020

УИД 65RS0014-01-2020-000355-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лариошкиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Сатановского В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зиневич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адерсу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> рабочим по обслуживанию зданий, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Томаринском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.10.2019 привлечен мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Решение судьи вступило в законную силу 28.10.2019 года, водительское удостоверение сдано 28.10.2018 в ОГИБДД ОМВД России по Томаринского городскому округу. 11 июня 2020 года находясь в селе Белинское Томаринского района Сахалинской области он распил со знакомым алкогольную продукцию, после чего 11 июня 2020 года примерно с 23 часов 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет право управления транспортными средствами, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле из села Белинское Томаринского района в село Красногорск Томаринского района. При движении на автомобиле по улицам села Красногорск, в 00 часов 03 минуты 12 июня 2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу в районе дома №80 по улице Карла Маркса села Красногорск Томаринского района, находясь за управлением указанного автомобиля. В связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в 00 часов 07 минут 12 июня 2020 года он был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством (протокол 65 АВ 066464 отстранения от управления транспортным средством). На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом. Согласно протокола 65 ОС 026715 о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2020 года ФИО1 также отказался проходить медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ». Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Зиневич И.И., государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.103-104)), имеет постоянные место жительства и работы, среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, невоеннообязанный (л.д.116), женат (л.д.118), на иждивении находятся двое малолетних детей (л.д.119, 120), двое несовершеннолетних детей (л.д.121, 122) а также неработающая в связи с уходом за ребенком супруга, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении него в Красногорский пункт полиции не поступали, за совершение административных правонарушений и по материалам проверки не доставлялся, в употреблении наркотических средств не замечен (л.д.114), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.117), инвалидности не имеет, на учетах по состоянию здоровья не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся, выводы для себя сделал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и неработающей супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд для достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса РФ, в отсутствие ограничений, определенных в части 4 статьи 49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ не применяются.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство марки «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак <***>, с ключом от замка зажигания, находящееся на ответственном хранении у ФИО5, подлежат оставлению у законного владельца ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Зиневич И.И. на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство марки «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак <***>, с ключом от замка зажигания, оставить у законного владельца – ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов ФИО1 - адвокату Зиневич И.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова