Приговор № 1-1176/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1176/2017

Дело № 1-1176\17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 11.12.2017

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, адвоката Марченко Н.Г., подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3, при секретаре Чеботареве П.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <…>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 03.08.2017 в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 30 минут ФИО2, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение <…>, выданное <…> на свое имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С», «D» управлял автобусом марки «П», государственный регистрационный знак <….>, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял перевозку пассажиров по коммерческому маршруту №<…> от ул.Q до станции метро «W», оказывая, таким образом, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

03.08.2017 в 14 часов 00 минут указанный автобус, под управлением ФИО2 у д.S по ул. D в Санкт-Петербурге был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по F району Санкт-Петербурга, которым были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п.3.3, 7.4, 7.3, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090: не работают в установленном режиме аварийные выходы, не работают замки кузова, установлены предметы ограничивающие обзорность с места водителя, отсутствует знак аварийной остановки, не работают выключатель двери.

В отношении водителя ФИО2 в 14 часов 00 минут 03.08.2017 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, помимо этого, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в 14часов 05 минут в путевой лист автобуса поставлена отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства в связи с его неисправностью.

Однако, 03.08.2017, ФИО2, в нарушение требований «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.1 ст.7 ФЗ от 07.02.1992 №193-ФЗ «О защите прав потребителей», п.1 ст.19 ФЗ от 15.11.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автотранспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена, проигнорировав требование сотрудника ОГИБДД УМВД России по F району Санкт-Петербурга о запрете эксплуатации транспортного средства, самовольно, сознавая и желая этого, с целью получения прибыли, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 03.08.2017 в 14 часов 30 минут указанный автобус под управлением ФИО2, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по F району Санкт-Петербурга уд. Z по проспекту XZ в Санкт-Петербурге, в результате чего были выявлены вышеуказанные неустраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики по адресу: Санкт-Петербург, пер. N, д. NM, лит. NNN, где, согласно акту осмотра транспортного средства, так же были выявлены ранее обнаруженные неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в соответствии с п.п.3.3,7.4,7.3,7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-СТ: не работает в установленном режиме задний противотуманный фонарь (п.3.3), аварийные выходы неработоспособны (отсутствуют кольца, для их использования) (п.7.4), аварийный выключатель двери не работоспособен (п.7.4), отсутствуют обозначения аварийных выходов и табличек по правилам их использования (п.7.4), неработоспособен замок передней двери (п.7.4), отсутствует знак аварийной остановки (п.7.7) на ветровом стекле присутствуют предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3). Также выявлена неисправность в виде отсутствия регулировки фар ближнего света, которые так же не имеют необходимой силы света, для работы в установленном режиме (п.3.2). Таким образом, недостатки, которые были выявлены при осмотре автобуса марки «П», государственный регистрационный знак <…>, под управлением водителя ФИО2, классифицируются как неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, так как выявленные неисправности, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного транспортного средства в соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.16, п.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 №196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, <…>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление при назначении наказания, предусмотренного санкцией ст.238 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – путевой лист, билетно-учетный лист – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: