Приговор № 1-218/2023 1-98/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-98/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 21 февраля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В., Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Киприянова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, а именно, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Patron» без государственного регистрационного знака, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее в виду нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации за умышленное управление в состоянии опьянения транспортным средством – мотоциклом «ИЖ-Планета» г.р.з. №, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) год 7 (семь) месяцев. Приговор обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период, когда лицо считается осужденным по вышеуказанному приговору, ФИО1, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял мотоциклом марки «Patron» 150 куб. см. без государственного регистрационного знака, и находясь возле <адрес>, около 18 часов 05 минут был остановлен за управлением вышеуказанным мотоциклом сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, по результатам, которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,762 мг/л. – состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимого ФИО1 применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим средством – мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, занятость трудом, положительные характеристики с места жительства и места работы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен, не состоит на специализированных учетах, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его семейном положении, принимая во внимание, что предыдущее наказание, не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение к лишению свободы не обеспечит предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправления.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется с положительной стороны, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и привлечение его к труду.

По мнению суда, назначенное таким образом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1

К категории лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится.

Состояние здоровья ФИО1 позволяет выполнять трудовую функцию при привлечении его к принудительным работам.

Принимая решение о замене ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимому также подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что на момент вынесения приговора дополнительное наказание ФИО1 по ранее вынесенному приговору полностью отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить следовать ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мотоцикла марки «Патрон» 150 куб.см., суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом «Патрон», который принадлежал Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1 Из договора купли-продажи следует, что транспортное средство фактически передано. Однако, несмотря на это ФИО1 управлял этим транспортным средством и после заключения указанного договора, что не отрицал в судебном заседании. Стоимость проданного транспортного средства определена в договоре как 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, в размере 10000 рублей.

Сведений об иной стоимости транспортного средства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить конфискацию денежных средств соответствующих стоимости транспортного средства - мотоцикла марки «Патрон» 150 куб.см.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев принудительными работами на срок 08 восемь месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

После получения предписания ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

транспортное средство - мотоцикл марки «Патрон» 150 куб.см. без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у собственника Свидетель №3

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать у ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости транспортного средства - мотоцикла марки «Патрон» 150 куб.см., в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись У.В. Субботина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>