Постановление № 1-32/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Надтеречного района Чеченской Республики ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО11 (он же ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО13 (ФИО1) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина Швеции, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: Швеция, Стокгольм, <адрес> «С», <адрес>; Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.ФИО2-ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9(ФИО1), нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Ваз-2106, государственный регистрационный знак: Р №. двигаясь по <адрес> в с.ФИО2 <адрес> Чеченской Республики, в сторону с.ФИО4, на против <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 часть 1, п. 9.10, п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где вел указанный автомобиль со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, после обнаружения опасности в виде пешехода ФИО3 мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и пытаясь совершить маневр объезда, выехал на встречную полосу движения, в результате чего правой передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых ФИО3 скончался по дороге в Надтеречную ЦРБ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана затылочной теменной области головы, множественные переломы ребер слева, тупая травма живота, открытый перелом левого бедра и травматический шок IV степени, чем нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения, причиненные ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

Таким образом, ФИО9 (он же ФИО1) своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ) – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Защитник подсудимого и подсудимый ФИО9 (ФИО1) в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении дела по амнистии на основании п.п.2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г.№ 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как подсудимый совершил преступление по неосторожности. Вину свою в совершенном преступлении ФИО9 признал полностью.

Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя,суднаходит ходатайство обоснованным.

В соответствии со ст.27 п.3 ч.1 УПК РФ - уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. В соответствии со ст.254 п.1 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст.27 п.3 ч.1 УПК РФ,судпрекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - подлежит прекращению уголовное дело в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

ФИО9 ( ФИО1) совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории неосторожных. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ФИО9 ( ФИО1) отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г.№ 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.ст.27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО12 ( ФИО1),обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года №92-ФЗ) прекратить, вследствие акта амнистии на основании п.п.2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г.№ 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения – домашний арест отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-фрагмент отражательной фары автомобиля;

-фрагмент бампера;

-корпус зеркала заднего вида;

-решетка воздухозаборника, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надтеречному району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х.Дадова