Приговор № 1-184/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело №1-184/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002278-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 октября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре судебного заседания Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Гавриловой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 50 минут 15 августа 2025 года по 04 часа 30 минут 16 августа 2025 года, ФИО1 и ФИО2, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, по предложению первого, договорившись о совершении кражи обнаруженного велосипеда, умышленно, из корысти, с целью обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с использованием углошлифовальной машины отрезали тросовый замок, пристегивавшим велосипед к перилам лестницы и далее украли этот велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий С. стоимостью 27 865 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о их добровольном заявлении после консультации с защитниками. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против применения особого порядка рассмотрения дела не высказали.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимыми заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд исходит из положений ст.6 и ст.60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства, (т.1 л.д.202-203), судимостей не имеет (т.1 л.д.206), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.209), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (т.1 л.д.211,213), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, (т.2 л.д.19-20), судимостей не имеет (т.2 л.д.22-23), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.25), <данные изъяты>, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (т.2 л.д.101,102), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на что указывают показания ФИО1 в суде в части сообщения сведений о ФИО2, как о лице с которым им совершено преступление, сведения о личности которого сотрудникам правоохранительных органов известно не было, молодой возраст, положительные характеристики.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выраженного в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о нахождении украденного велосипеда по месту его жительства при первой встрече с теми при посещении его по месту жительства, так как из показаний ФИО1 суду по указанным обстоятельствам следует вынужденное сообщение этих сведений, так как он осознавал при демонстрации сотрудниками правоохранительных органов ему скриншота видеозаписи с видеокамеры наблюдения, зафиксировавшей его, поднимающегося домой с украденным велосипедом, что у последних имелись все основания полагать о его причастности к краже и о нахождении украденного велосипеда по месту его проживания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. А нахождение подсудимых при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может указывать на наличие в их действиях отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ без установления влияния этого состояния на совершение преступления, помимо одного лишь признания такового влияния самими подсудимыми.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступных действий, оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролями виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 с ФИО2 наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, его более активную роль при совершении преступления, влияние его участия на характер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом предусмотренной санкцией альтернативности, в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, как это требуют положения ч.3 ст.46 УК РФ.

Исходя из обучения ФИО1 по очной форме в общеобразовательном учреждении, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями. Указанное, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершение преступления при соучастии и в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, его менее активную роль при совершении преступления, влияние его участия на характер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом предусмотренной санкцией альтернативности, назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ и трудоустройства подсудимого, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, принадлежащая подсудимому ФИО1, углошлифовальная машинка марки «Makita», используемая подсудимыми при совершении преступления как орудие преступления, в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 16 (шестнадцать) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно, в размере 5000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение 15 (пятнадцати) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 7 (семь) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей осужденный ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение 6 (шести) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расчетный счет <***>, Банк Отделение НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, ОКАТО/ОКТМО 98660000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140.

УИН ФИО1 – <данные изъяты>,

УИН ФИО2 – <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию кассового чека, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения;

- руководство по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты>, велосипед марки <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу С., считать возвращенными по принадлежности последнему;

- светоотражающую куртку, балаклаву, кепку, возвращенные законному владельцу ФИО1 считать возвращенными по принадлежности последнему.

- углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать со дня вручения им копии приговора, со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин