Приговор № 1-506/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-506/2017

Дело № 1-506/2017(11702320010181439)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, украинца, со средним специальным образованием, вдовца, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: так, в период времени с 23.10.2017г. по 24.10.2017г., ФИО1, находясь в сарае, расположенном на приусадебном участке <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, хранил с целью сбыта товар - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 642 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как 23.10.2017г. ФИО1 был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ, однако, несмотря на данный факт ФИО1 в период времени с 10 час. 25 мин. по 12 час. 15 мин. 24.10.2017г., умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл путем продажи ФИО3, аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 192 мл. После чего, в тот же день, ФИО1 выдал сотрудникам полиции еще 450 мл. аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая, согласно заключению химической судебной экспертизы № 618 от 26.10.2017г., содержит примеси, не характерные для спирта этилового из пищевого сырья: ацетон, изобутилацетат, этилбутират, пик неизвестной примеси, идентифицируется примесь со временем удерживания кротонового альдегида (разрешен к применению в качестве денатурирующей добавки) и мелкие примеси, в силу чего непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Медведева Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении хранения в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ: совершение хранения в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность, суд отмечает, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, не работает, семьи не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, что ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия совершенного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам соразмерности содеянному, справедливости, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Иное наказание, в том числе штраф, по мнению суда не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, личности осужденного, его материального положения и условиям жизни его семьи.

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимому надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- спиртосодержащая жидкость- по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, денежная купюра- возврату по принадлежности, документы ОРД- хранению в деле.

Процессуальные издержки согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, заключающееся в выполнении бесплатных общественно полезных работ, в свободное от основной работы время, назначаемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пластиковые бутылки со спиртсодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК РФ по КО - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру, достоинством пятьдесят рублей возвратить владельцу, письменные документы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева