Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-6/2019;2-368/2018;)~М-164/2018 2-368/2018 2-6/2019 М-164/2018 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2- 1.2020

УИД: 18RS0024-01-2018-000273-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С.,

при секретаре ФИО8,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> УР - ФИО9, представителя ответчика ФИО6 - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о обязании оформить жилой дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес> Б, д. Юньга, <адрес>, УР, в общую собственность с несовершеннолетними с определением долей,

установил:

<адрес> (далее по тексту-истец) обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 (далее по тексту-ответчик) обобязании оформить жилой дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес> Б, д. Юньга, <адрес>, УР, в общую собственность с несовершеннолетними с определением долей.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение с доводами о нарушении прав несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на получение доли в собственности на жилье, приобретенное за счет средств материнского капитала. Указанные несовершеннолетние являются совместными детьми ФИО7 и ФИО6 и были рождены в период их брака (заключен ДД.ММ.ГГГГ). Брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка- ФИО3 получен сертификат на материнский капитал, Г0368056 серия МК-2.

ФИО7 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского (семейного) капитала и направлении средств на приобретение жилого дома.

К заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставлено обязательство ФИО6 оформить в общую собственность, в том числе детей, с определением размера долей по соглашению, жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО7, ФИО3 были переданы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 373051,99 рублей.

ФИО6 в 2011 году начато строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Юньга, <адрес>, УР, общей площадью 1322 кв. м. В процессе строительства указанный земельный участок разделен на два участка, площадями 500 кв.м. и 822 кв.м. Объект незавершенного строительства- жилой дом остался расположенным на земельном участке размером 822 кв.м., указанному земельному участку (и жилому дому) присвоен адрес: <адрес> Б, д. Юньга, <адрес>, УР.

С использованием части средств материнского капитала ФИО6 в 2016 году окончено строительство жилого дома по адресу: <адрес> Б, д. Юньга, <адрес>, УР, ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен кадастровый номер, кадастровая стоимость объекта составила 451035,00 рублей.

Таким образом, фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юньга, <адрес>, УР. Вместе с тем, ФИО6 до настоящего времени построенное жилье в общую собственность детей не оформлено. Бездействие ФИО6, выражающееся в неоформлении права общей собственности на жилой дом в пользу детей, лишает прав несовершеннолетних на имущество, которое им должно принадлежать и гарантировано Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Таким образом, бездействие ФИО6 нарушает права несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на получение доли в собственности на жилье, приобретенное за счет средств материнского капитала. Оформление ФИО6 жилого дома в общую собственность с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю несовершеннолетних и позволит владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних.

С учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истец просит признать за несовершеннолетними: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юньга, <адрес>, УР, с определением долей в размере 9,16% в пользу каждого несовершеннолетнего. Сохранить за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанный дом в размере 72,52%.

В судебном заседании старший помощник <адрес> УР ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних детей- ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ее представителя, а также пояснения по иску в письменном виде, согласно которым ФИО7 был получен сертификат на материнский капитал МК-2 № от 24.04.2008г. Семья решила построить дом в д. <адрес>, чтобы улучшить жилищные условия. ФИО6 заключил договор аренды на свободный участок земли, где уже можно было начинать подготовительные работы для строительства дома. Подготовительные работы начались в июле 2009 года и ленточный фундамент дома был залит из средств семьи собственными силами в августе-сентябре 2009 года. Денежных средств для окончания строительства в 2009 году супруги не нашли, в связи с этим ФИО6 настоял на приостановлении строительства дома до накопления достаточной суммы.

В 2011 году ФИО6, узнав об изменении законодательства в части использования средств материнского капитала, предложил использовать полученный сертификат материнского капитала для завершения строительства дома собственными силами без привлечения строительной организации. Решено достроить дом на месте, где был и заложен фундамент, а позже решено было оформить в собственность и выделить в нем долю каждому члену семьи. ФИО7 обратилась в ПФР, в котором был выдан список документов, необходимые для получения части средств материнского капитала. ФИО21 был предоставлен договор аренды на земельный участок, на котором в 2009 году залили фундамент дома и разрешение на строительство на этот участок. ФИО7 находилась в декретном отпуске. Помимо этого ФИО6 оформил у нотариуса обязательство от 15.03.2011г. в котором обязался жилое помещение построенное с использованием средств (части средств) материнского капитала оформить в общую собственность ФИО7, её супруга - ФИО6, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. В указанном обязательстве имеются сведения о кадастровом номере земельного участка. Данные документы договор аренды 2009 года, разрешение на строительство и другие, указанные в приложении к заявлению в ПФР, ФИО21 передал лично ФИО7. Документы в ПРФ были приняты, денежные средства в размере 169 860, 37 руб. перечислили на счет ФИО7 - 18.05.2011г. Перечисленные денежные средства передавались ФИО6 для покупки строительных материалов, строительства в целом данного дома, по его требованию, разными суммами многократно. При этом строительство дома так и не началось. ФИО6 пояснил, что закупает различные стройматериалы необходимые для строительства дома. Весь приобретаемый строительный материал и приспособления он складировал в хозяйственном пристрое своего отца ФИО4 по адресу: УР д. Юньга, <адрес>а, <адрес>.

В начале 2012 года ФИО6 передал ФИО7 акт освидетельствования проведения работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства для представления в ПФР. Данный документ являлся основанием для получения остатка суммы средств материнского капитала. ФИО6 пояснил, что его отец ФИО4 пригласил комиссию на участок, где был залит ленточный фундамент дома, сооруженный в 2009 году. Комиссия приехала, осмотрела фундамент с крышей, о проведенной работе был составлен Акт освидетельствования проведения работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение части кровли) от ДД.ММ.ГГГГ. Акт освидетельствования проведения работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства был приложен также к пакету документов в ПФР для получения остатка суммы денежных средств материнского капитала в размере 180 051,99 руб., которые были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные денежные средства вновь были переданы ФИО6 Их он, так же запрашивал у ФИО7 разными суммами по мере надобности.

Летом 2014 года ФИО6 уведомил, что договор аренды на земельный участок, на котором залит фундамент в 2009 году заканчивается, и нужно его продлить. Для заключения данного договора было оформлено согласие супруги ФИО7 у нотариуса. Согласие было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. на этот же участок, где строился дом. Осенью 2014 года ФИО6 возвел из купленных стройматериалов дом под крышу на ленточном фундаменте, залитом в 2009 году. Так дом простоял зиму 2014-2015 года. С марта 2015 года ФИО6 полностью переехал в деревню. В декабре 2015 года брак с ФИО6 был расторгнут. В начале 2018 года на канале YouTube появилось видео, в котором ФИО6 рассказывал, что достроил дом, использовав средства материнского капитала. ФИО7 обратилась в ПФР за копиями документов предоставленных им для получения средств материнского капитала и запросила в МФЦ справки ЕГРН, для подтверждения постройки дома. Выяснилось, что дом построен, а свое обязательство ФИО10 не выполнил. В связи с этим ФИО7 обратилась в <адрес> с просьбой разобраться в данном инциденте.

В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ФИО6 заключил договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 18:11:044001:138 сроком на 5 лет с отделом по управлению собственностью (имуществом) администрации <адрес> УР. <адрес> вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 участка с кадастровым номером 18:11:044001:138 для индивидуального жилищного строительства с адресным ориентиром: УР, <адрес>, д. Юньга в 35 метрах от жилого <адрес>, площадью 822 кв. м. Именно на этом участке фактически был залит из средств семьи собственными силами в августе-сентябре 2009 года. На зиму 2009-2010 года фундамент накрыли крышей, данное строение использовалось как омшаник.

В 2011 году на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 18:11:044001:138 ФИО6 выдали разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с адресным ориентиром: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес> для получения первой части средств материнского капитала в размере 169860,37 руб.

В 2012 году для получения остатка суммы средств материнского капитала в размере 180051,99 руб. ФИО6 передал ей (ФИО7) акт освидетельствования проведения работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение части кровли) от ДД.ММ.ГГГГ с адресным ориентиром: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>.

Летом 2014 года ФИО6 расторг договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с этим, администрацией <адрес> было вынесено постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении участку с кадастровым номером 18:11:044001:138 точного адреса: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>. При этом, ФИО6 заключил новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 18:11:044001:138 с местоположением: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес> уже с точным адресом для индивидуального жилищного строительства площадью 822 кв. м. сроком на 10 лет. Тем самым, ФИО7 пришла к выводу о том, что ее бывший муж ФИО6 и его отец ФИО4 обманули, ввели в заблуждение ее и ПФР. Так же в процессе изучения материалов гражданского дела стало возможным определить размер доли в построенном доме. Стоимость построенного дома по результатам экспертизы составляет 1 107 000,00 руб., общее количество средств переведенных ПФР на целевые нужды составляет 349 051,99 руб. Исходя из составленного обязательства средства материнского капитала делятся на всех членов семьи ( 5 человек), то есть приблизительно по 70 000,00 рублей. ФИО7 отказывается от своей доли в пользу 3 детей, то есть доля каждого ребенка составляет около 94000 рублей. Следовательно, что % собственности в построенном доме каждому ребенку составляет по 1/9 части от целого. Просила удовлетворить требования Прокурора в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6- ФИО11 исковые требования не признала, пояснив, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял на себя следующие обязательства: жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, обязуюсь оформить в общую собственность ФИО7, ее супруга - ФИО6, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового

паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Данное обязательство удостоверено нотариально и сторонами не оспаривается. Обращает внимание суда на то, что ни адреса объекта недвижимости, ни размера долей в данном обязательстве нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство деревянного жилого лома и хозяйственных построек по адресу УР, <адрес>, д.Юньга, <адрес>. Разрешение на строительство выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Обращает внимание суда на тот факт, что земельный участок с адресом УР, <адрес>. д.Юньга, <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4, а не ответчику. Как пытается сторона истца убедить суд в том, что ответчик умышленно разделил земельные участки. Тогда как из представленных доказательств видно, что участки разделены еще в 2009 году, за продолжительный период времени, пока ФИО6 дал обязательство. Во исполнение обязательства, ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок по адресу УР, <адрес>, д.Юньга, <адрес> ФИО20 капитал перечислен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 169860,37 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 180051,99 рублей.Денежные средства поступили на лицевой счет ФИО7 На протяжении всего судебного заседания у ФИО7 не было единой четкой позиции в отношении денежных средств. Достоверно установлено, что денежные средства поступили ей на ее личный счет. Однако сторона истца отказалась предоставить выписку банка о движении денежных средств в период получения материнского капитала, ссылаясь на то, что в банке уже нет данной информации, тогда как ответчик представил выписки по счетам периода получения материнского капитала. Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО7 растратила средства материнского капитала самостоятельно, не по назначению.Материнский капитал можно потратить лишь на строго прописанные в законе цели. Брачный договор регулирует только имущественные отношения между супругами. В соответствии с действующим законодательством, брачным договором гражданин не может быть лишен права на: обращение в суд за защитой своих прав (иначе это условие будет противоречить гарантированному Конституцией РФ праву на судебную защиту его прав исвобод); регулирование личных неимущественных отношений между супругами;получение содержания от другого супруга, если первый нетрудоспособен (согласно статье 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки при нетрудоспособности нуждающийся супруг имеет право на принудительное взыскание алиментов); другие возможности, которые ему предоставил закон. Брачный договор не должен содержать условий, касающихся прав и обязанностей супругов в отношении их детей. Супруги сами решают, на какой срок будут заключать брачный договор. Брачный контракт, согласно требованиям законодательства, составляется в письменной форме. Это означает, что такой документ должен быть в текстовом виде и должен быть подписан теми лицами, которые совершают сделку, то есть супругами.Брачный договор регистрируется нотариально. При нарушении этого условия брачный контракт будет признан судом недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор. Брачный договор удостоверен нотариусом. Согласно п. 1.4 брачного договора право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория МО «Каракулинское», кадастровый № по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, находящегося по адресу УР. <адрес>, д.Юньга, <адрес> кадастровый №. по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО6 и <адрес> Удмуртской Республики признается личной собственностью ФИО6. Право совместной собственности у ФИО7 на право аренды на вышеуказанные земельные участки не возникает. Право собственности на все строения на вышеуказанных земельных участках, которые есть и будут построены в будущем, признается личной собственностью ФИО6 Право совместной собственности у ФИО7 на вышеуказанные строения не возникает. Для совершения любых видов сделок с вышеуказанными земельными участками и строениями согласия ФИО7 не требуется. Обращаясь к п.8 брачного договора доходы, полученные каждым из супругов в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, а также доходы целевого назначения, пенсии, пособия и иные денежные выплаты признаются собственностью той стороны, которой они выплачены. Материнский капитал является целевой выплатой и как установлено в судебном заседании, получен ФИО7 в полном объеме.Изменение или прекращение брачного договора, также как и его составление, происходит по соглашению сторон, в любое время, которое выберут супруги. И изменение, и прекращение брачного договора совершается в той же форме, что и его заключение, то есть письменно и нотариально. Изменение, прекращение брачного договора одним из супругов без согласия другого не допускается. Договор не изменен и не оспорен. Как уже было сказано ранее, что у ФИО7 не было единой позиции по передаче денежных средств, сначала судебного заседания она говорила, что денежные средства передавала ФИО21 единой суммой, в дальнейшем говорила, что частями. Но при этом не представила суду относимых и допустимых доказательств движения денежных средств материнского капитала. Также стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то, что дом, построенный по адресу:УР, <адрес>, д.Юньга, <адрес> построен на средства материнского капитала. Тогда как стороной ответчика представлены доказательства, а именно договор займа, расписка, а также документы, подтверждающие покупку строительных материалов стороной ответчика. Ответчиком суду представлены доказательства, а именно обязательство, разрешение на строительство и договор купли-продажи земельного участка, во исполнение взятых на себя обязательств. Стороне истца остается лишь передать ему полученные средства материнского капитала для строительства дома. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, обеспечительные меры, наложенные судом отменить.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) УР не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, представили пояснения в письменном виде, согласно которым просили исковые требования удовлетворить, поскольку до настоящего времени обязательство по оформлению долей в доме, построенного на средства материнского капитала в общую совместную собственность супруги и детей ответчиком не исполнено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора – Отдел по делам семьи и охране прав детства <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что давно знакома с ФИО6 и ФИО7,с 2009 года общались семьями. В 2011 году ФИО6 и ФИО7 пригласили их с бывшим мужем в д. <адрес> УР. ФИО6 и ФИО7 показывали им деревню, на земельном участке тогда был возведен фундамент. О том, что планируется строительство дома, в том числе с использованием средств материнского капитала ей было не известно. Она знала, что у ответчика давно заключен договор аренды на земельный участок, на котором возведен фундамент. Отец ФИО6 использовал его как омшаник. В 2014 году ФИО6 активно занялся пасекой. Когда она посмотрела,как работает ФИО6, поработала сама, то поняла, что необходимы определенные вложения, и решила стать соинвестором пасеки. Она предложила ФИО6 бизнес на следующих условиях: он входит своим трудом и имеющимися земельными участками, а ее семья вкладывает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они собрались обсудить условия сделки вчетвером у нотариуса: она, ее бывший супруг- ФИО13, ФИО6, ФИО7, о чем имеется протокол собрания учредителей. ФИО13 и ФИО7 оформили согласия на заключение сделки. Тогда же ФИО7 оформиласогласие на регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:УР, <адрес>, д.Юньга, <адрес> Б и земельного участка площадью 64 сотки, расположенного недалеко от д. Юньги под ведение ЛПХ. Тогда же и оговаривалось, что они вкладывают денежные средства для строительства откачного цеха. В договоре аренды земельного участка указано, что возможно возведение на земельном участке хозяйственной постройки. Омшаник являлся хозяйственной постройкой, не предполагалось, что впоследствии будет отапливаемое или жилое помещение. Изначально с ДД.ММ.ГГГГ предприятие имело название «Астрейд», в котором ФИО12 была единственным учредителем. Потом вчетвером они решили сменить название на ООО «Медовый сомелье», сменить вид деятельности, увеличить уставной капитал. В качестве соучредителя вошел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после получения документов они заключили договор займа. На тот момент на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д.Юньга, <адрес> Б находился омшаник. ФИО6 предоставил ей калькуляцию, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ему передали наличные денежные средства в размере 420 000 рублей для покупки материалов. Осенью 2015 года ему было передано еще 280 000 рублей для проведения коммуникаций, утеплении дома. В подтверждении предоставления денежных средств ФИО6 были составлены расписки. Все денежные средства были потрачены на строительство дома. Денежные средства передавались не только наличными, но еще с расчетного счета организации на строительные материалы, оборудование. ФИО6 свои денежные средства не вкладывал. По условиям договора в качестве процентов то, что оборудование предприятия находится в этом помещении безвозмездно на срок до 2028 года. Первый транш он оплачивает по 70 000 рублей ежегодно, как и указано в договоре.Про видео на канале «YouTube» может пояснить то, что она совместно с ФИО6 снимали видеоролики, в том числе про материнский капитал, так как эта тема интересна многим, а именно как построить дом на средства материнского капитала. Сценарии на первые ролики писала она, ФИО6 снимал видео согласно сценарию, видеоролики были постановочные, в том числе и видеоролик про материнский капитал. Ей было не известно, что ФИО7 получила материнский капитал на строительство дома. Когда в 2014 году они вчетвером обсуждали вопрос по оформлению сделки, ФИО7 не поставила их в известность о том, что земельный участок обременен какими-то обязательствами. Всего было 20 роликов. Полгода занимались данным каналом, после чего канал был закрыт, так как не было необходимости его вести, не хватало времени.

В судебном заседании свидетель ФИО14, суду пояснил о том, чтоработает начальником отдела строительства и ЖКХ Администрации МО «<адрес>». Свидетель показал, что освидетельствование работ по строительству объекта производится в составе комиссии при личном присутствии собственника земельного участка, который по окончанию освидетельствования расписывается в акте. При составлении акта освидетельствования объекта, принадлежащего ответчику, было установлено: наличие фундамента и цокольного этажа перекрытия. Сам акт составлялся с выездом на объект лично свидетелем на основании полученного им письма от Пенсионного фонда в рабочем кабинете.Оригиналакта хранится у него, подпись свою подтверждает. Процедура происходит следующим образом: заказчик получает разрешение на строительство с указанием адреса объекта в Администрации муниципального образования или через МФЦ, к своему заявлению прикладывает копию кадастрового паспорта. Обследование фактически происходило по адресу:УР, <адрес>, д.Юньга, <адрес> Б, поскольку сам застройщик назвал такой адрес. Земельный участок осматривали тот, который показал заказчик, личность заказчика удостоверяли. Не помнит, знаком ли с ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что в 2011 году являлся Главой Администрации МО «Каракулинское». Выезд на объекты строительства для произведения процедуры освидетельствования входило в его обязанности. Он подтверждает свою подпись в акте освидетельствования объекта, который как правило составлялся и подписывался в день обследования. С ФИО6 они знакомы, вместе присутствовали на совещании, но был ли ФИО6 на освидетельствовании объекта строительства он не помнит. При составлении акта освидетельствования, как правило, заказчик присутствует. Идентификация земельного участка производилась на основании выданной им выкопировки на местности.

Исследовав представленные доказательства, заключение судебной почерковедческой экспертизы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судпришел к следующим выводам.

Согласно свидетельства о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельства о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельства о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила государственный сертификат на материнский семейный капитал серии МК-2 №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась с заявлениями в УПФР в <адрес> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получила следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 169000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 180051,99 руб. Всего-373051,99 руб. Денежные средства перечислены на счет ФИО7

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, предоставить информацию о движении денежных средств по счету по состоянию с 2010-2012 года, в связи с ограниченным сроком хранения данных (5лет) в ПАО «Сбербанк» невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - закон № 256-ФЗ) документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, имеют право распорядиться им по направлениям, указанным в п.3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ. Одним из основных видов направления является улучшение жилищных условий.

Таким образом, из содержания данных статей следует, что средства материнского капитала должны быть израсходованы с целью улучшения жилищных условий родителей и детей.

Порядок обращения с заявлением о распоряжении и перечень документов указан в ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

Вопросы получения материнского капитала также регулируются Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1180н; Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 779н; Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862.

Статьей 3 закона № 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Стороной законного представителя ФИО7 суду представлен отчет ПАО «Сбербанк», о всех операциях по счету ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 169000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 180051,99 руб. Из данного отчета следует, что ФИО7 получив перечисления из Пенсионного фонда РФ многократно снимала наличные денежные средства небольшими суммами, переводов денежных средств на счет ответчика не производила.

Кроме того, судом были направлены судебные запросы в различные финансовые организации на предмет наличия денежных средств, перечисленных ФИО7 ответчику ФИО6 в спорный период. Согласно ответов на судебные запросы, каких-либо перечислений на финансовые счета ФИО6 от ФИО7 не поступало. Иных доказательств передачи денежных средств материнского (семейного) капитала от ФИО7 ответчику суду не представлено. Несмотря на то, что супруги проживали в спорный период совместно и действовали согласовано исходя из общеизвестных правил поведения суду не было представлено сторонами доказательств, подтверждающих, что полученные денежные средства были потрачены именно на строительство дома, что могли бы подтвердить какие-либо финансовые документы ( чеки, квитанции, договоры подряда и т.д.)

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Поскольку родителями несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются законный представитель несовершеннолетних и ответчик,денежные средства были перечислены на счет ФИО7, доказательств иного суду не представлено, родители в равной степени должны нести ответственность за распоряжение средствами материнского капитала в интересах семьи и детей, предоставленные им как средство государственной поддержки семьи. Однако, к законному представителю несовершеннолетних детей требования истцом не заявлены.

В соответствии с землеустроительными, кадастровыми делами, Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровыми паспортами земельных участков и ответом Управления Росреестра по УР межмуниципального отдела по Сарапульскому и <адрес>м на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ЕГРН Управления Росреестра по УР, сведения по земельному участку с адресным ориентиром: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, площадью 1322 кв. м. отсутствуют; земельный участок с адресным ориентиром: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 18:11:044001:143 образовался в результате деления земельного участка с кадастровым номером18:11:044001:94, площадью 3400 кв. м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес> (собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правоустанавливающий документ-Государственный акт на право собственности на землю 51 071799, выданный на основании решения исполкома Каракулинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ) который впоследствии согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на 3 земельных участка и присвоены кадастровые номера и почтовые адреса: 1) 18:11:044001:141- <адрес>, площадью 1521 кв. м.; 2) 18:11:044001:143- <адрес>, площадью 500 кв. м.; 3) 18:11:044001:142- <адрес>, площадью 1226 кв. м. Дата регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки-ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и отделом управления собственностью (имуществом) <адрес> УР, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 18:11:044001:138 с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юньга, в 35 метрах на юг от жилого <адрес>, площадь участка- 822 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил разрешение на строительство от <адрес> № в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на участок с адресным ориентиром д. Юньга, <адрес>, площадью 1322 кв.м. Срок действия настоящего разрешения- до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получен Акт освидетельствования проведенных основных работ по строительству деревянного жилого дома, утвержденного Главой Администрации муниципального образования «<адрес>» с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, в котором имеется ссылка на разрешение на строительство.

В результате проведенной судебной почерковедческой экспертизы Автономной некоммерческой организации Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО16 пришла к выводу о том, что подпись после слов «ФИО6» на странице № акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учтенную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, а иным лицом.

Данное заключение эксперта суд берет за основу при вынесении решения, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, что не доверять заключению эксперта оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств дела; экспертом приведено подробное, полное, мотивированное обоснование своих выводов; выводы являются последовательными, оснований сомневаться в них суд нее усматривает.

Следовательно, акт освидетельствования проведенных основных работ по строительству деревянного жилого дома, утвержденного Главой Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ответчиком и признается судом недействительным. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО14 также показали, что не помнят кто присутствовал и подписывал со стороны заказчика Акт освидетельствования проведенных основных работ по строительству деревянного жилого дома.Довод законного представителя о том, что данный акт подписан отцом ФИО4 судом отвергается как неподтвержденный материалами дела.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с необходимостью проверки в порядке ст. 143-145 УПК РФ по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 292, 327 УК РФ, по факту подделки подписи ФИО6 в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением и.о. руководителя Сарапульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО18 От ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 дала согласие своему супругу на заключение договоров аренды: земельного участка с кадастровым номером 18:11:045003:30, расположенного по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Каракулинское» и земельного участка с кадастровым номером 18:11:044001:138, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и <адрес> УР, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 18:11:044001:138 с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, площадь участка- 822 кв. м. сроком на 10 лет. Дата регистрации договора-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровая стоимость согласно кадастрового паспорта жилого дома составляет 451 035,00 руб.

Согласно отчета №, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юньга, <адрес> с учетом износа составляет 1 106 640,00 руб., без учета износа составляет 1 272 000,00 руб.

Администрация муниципального образования «<адрес>» в ответ на судебный запрос пояснила следующее: земельный участок с кадастровым номером 18:11:044001:138, обозначенный в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, является одним и тем же объектом недвижимости, в силу того, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав ( ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Существующая разница по выше обозначенным договорам, это адрес земельного участка, где в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, он в виде адресного ориентира и не присвоен полностью, а в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен полный адрес. Адресные данные жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:11:044001:138 могут отличаться от адреса самого земельного участка в виду технической ошибки в градостроительных документах на такой дом.

Представленное законным представителем землеустроительное экспертное исследование, подготовленное Экспертно-правовым агентством «Восточное» суд не принимает в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, заключение дано вне рамок судебного процесса и по инициативе одной стороны, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, которая ранее не ходатайствовала в суде о проведение судебной экспертизы по поставленным перед экспертом вопросом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства.

Согласно ч. 4,6 ст. 10 указанного выше закона установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в соответствии с его назначением.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункта 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителем в силу вышеуказанных норм обязан оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, лицо обязано предоставить засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельцасертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Материалами дела установлено, что в документах на земельные участки имеется ряд технических ошибок. Однако, анализируя даты совершения сделок, суд приходит к выводу об отсутствии действий умышленного характера со стороны ответчика. Довод законного представителя несовершеннолетних о том, что ответчик умышленно разделил земельные участки, судом не принимается, поскольку деление земельных участков было произведено в 2009 году, задолго до получения ФИО7 средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил у нотариуса обязательство, согласно которому жилое помещение, построенное с использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязался оформить в общую собственность ФИО7, ее супруга- ФИО6, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Данное обстоятельство удостоверено нотариально и сторонами не оспаривается. При этом, суд отмечает, что в данном обязательстве ФИО6 не содержится адреса объекта недвижимости и размер долей, который ответчик должен будет определить при оформлении права собственности на объект недвижимости.

Учитывая данный факт, а также то, что срок разрешения на строительство, выданное ответчику (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек и во исполнение обязательства ответчик приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, суд приходит к выводу о преждевременности и необоснованности требований прокурора к ФИО6 о понуждении исполнения своего обязательства.

18.09. 2015 г. между супругами заключен брачный договор № <адрес>2. Брачный договор зарегистрирован нотариально.

Согласно п. 1.4 брачного договора, право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория МО «Каракулинское», кадастровый № по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, кадастровый №, по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО6 с <адрес> УР признается личной собственностью ФИО6. Право совместной собственности у ФИО7 на право аренды на вышеуказанные земельные участки не возникает. Право собственности на все строения на вышеуказанных земельных участках, которые есть и будут построены в будущем признается личной собственностью ФИО6 Право совместной собственности у ФИО7 на вышеуказанные строения не возникает. Для совершения любых видов сделок с вышеуказанными земельными участками и строениями согласия ФИО7 не требуется.

В силу п. 8 брачного договора,доходы, полученные каждым из супругов в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, а так же доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п.), пенсии, пособия и иные денежные выплаты признаются собственностью той стороны, которые они выплачены.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Однако, материнский капитал получен ФИО7 в полном объеме, а брачный договор не изменен и не оспорен.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, заключенный между ФИО6 и ФИО7 расторгнут.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого являлось -разведение пчел.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Медовый сомелье», ИНН <***>, дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности-пчеловодство. ФИО19, ФИО12

Согласно решения № собрания учредителей ООО «Медовый сомелье» от ДД.ММ.ГГГГ, учредители ФИО6 и ФИО12, владеющие равными долями (по 50%) уставного капитала, номинальной стоимостью 20000,00 руб. решили заключить договор о предоставлении беспроцентного займа в форме кредитной линии с учредителей ФИО12 с целью строительства хозяйственного помещения общей площадью 55 кв.м. на участке, принадлежащем ФИО6 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, с целью использования вышеуказанного помещения для организации пчеловодческого хозяйства ООО «Медовый сомелье».

В соответствии с договором о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Медовый сомелье» в лице директора ФИО12, ответчику предоставлены в собственность денежные средства в размере 700000,00 рублей с обязательством ответчика вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.)

В соответствии с договором о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Медовый сомелье» в лице директора ФИО12, ответчику предоставлены в собственность денежные средства в размере 700000,00 рублей с обязательством ответчика вернуть данные денежные средства (п.1.1.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5.) Целью займа является строительство помещения общей площадью 55 кв.м. на участке, принадлежащем ФИО6 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес>, с целью использования вышеуказанного помещения для организации пчеловодческого хозяйства ООО «Медовый сомелье». (п.1.2.)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил от ООО «Медовый сомелье» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ 280000,00 руб. в качестве транша.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил от ООО «Медовый сомелье» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ 420000,00 руб. в качестве первого транша.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей.

Кроме этого, стороной ответчика представлены суду товарные чеки, квитанции о приобретении строительных материалов для строительства спорного дома, которые были приобретены за счет целевого займа, предоставленного ФИО12 и ООО «Медовый сомелье» ФИО6 Договор целевого займа, заключенный между ФИО6 и ООО «Медовый сомелье»был заключен в период брака ФИО6 и ФИО7 Чеки и квитанции, предоставленные стороной ответчика в подтверждение покупки строительных материалов преимущественно датированы до расторжения брака (2014-2015 г.г.), но значительно позднее периода перечисления денежных средств материнского капитала. Следовательно, суд пришел к выводу о том, что ФИО7 было известно о заключении договора целевого займа, его цели и участия ФИО6 в качестве учредителя ООО «Медовый сомелье», а также покупки строительных материалов на денежные средства, принадлежащие займодавцу. Данный факт подтвердила и свидетель ФИО12 в судебном заседании, которая показала то, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались обсудить условия сделки вчетвером у нотариуса: она, ее бывший супруг- ФИО13, ФИО6, ФИО7, о чем имеется решение собрания учредителей. ФИО13 и ФИО7 оформили согласия на заключение сделки. Тогда же ФИО7 оформила согласие на регистрацию договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Юньга, <адрес> Б и земельного участка площадью 64 сотки, расположенного недалеко от д. Юньги под ведение ЛПХ. Кроме того, ФИО7 не сообщила в тот момент о том, что земельный участок обременен какими-либо обязательствами. Показания свидетеля ФИО12 последовательны, логичны и не противоречат иным материалам дела.

Воспроизведенную в судебном заседании видеозапись о строительстве дома с использованием средств материнского капитала суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда.

Стороной истца и законного представителя несовершеннолетних не представлено суду доказательств, подтверждающих, факт того, что дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Юньга, <адрес> построен на средства материнского капитала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о обязании оформить жилой дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес> Б, д. Юньга, <адрес>, УР, в общую собственность с несовершеннолетними с определением долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о обязании оформить жилой дом, построенный за счет средств материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес> Б, д. Юньга, <адрес>, УР, в общую собственность с несовершеннолетними с определением долейотказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. С. Старкова