Приговор № 1-498/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-498/2017

Уголовное дело № 1-498/17

поступило в суд 31.10.2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 ноября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника Новосибирской коллегии адвоката Тарало А.В., представившего ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого ФИО2,

при секретаре Плотниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 02.10.2008 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.07.2012 года по отбытию наказания;

- 26.09.2013 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2013 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь и проходя лечение в палате №... хирургического отделения Новосибирской клинической центральной районной больницы <адрес>, увидел сотовый телефон марки «ZTE Blade Х-3» («ЗэТэЕ Блейд Икс-3), принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на прикроватной тумбочке в вышеуказанной палате, находящийся во временном пользовании у несовершеннолетнего ФИО3, который также находился на лечение в вышеуказанной палате. В это время, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки ZTE Blade Х-3» («ЗэТэЕ Блейд Икс-3), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во временном пользовании у несовершеннолетнего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

J
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате №... хирургического отделения НКЦРБ <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 увезли на операцию, и убедившись, что он за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с прикроватной тумбочки, находящейся в вышеуказанной палате, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade Х-3» («ЗэТэЕ Блейд Икс-3) стоимостью 9000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, без находящихся на ней денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Потерпевшая не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, иск в установленном порядке не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель поддержала обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ... его сожительница беременна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, совершил преступление средней тяжести при рецидиве, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления, а также положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №... <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона, кассовый чек на сотовый телефон, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, расписку потерпевшей о получении денежных средств в размере 1500 рублей после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: