Постановление № 10-48/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-48/2017

Дело № КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., защитника адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на № лет № месяцев, со штрафом в доход государства в размере № рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со ДД.ММ.ГГГГ, зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

На указанный выше приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление об изменении приговора и зачете времени содержания под стражей ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО1, общей стоимостью № рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи. Дело рассмотрено в особом порядке, по ходатайству подсудимого, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора г. Краснокамска Боровикова Л.Ф. поддерживала апелляционное представление по вышеуказанным доводам, поскольку время содержания под стражей по вышеуказанному приговору, не было зачтено по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 и потерпевшая ФИО1 не пожелали участвовать при рассмотрении апелляционного представления в суде апелляционной инстанции.

Суд заслушав прокурора и защитника, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению по доводам, в нем изложенным.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления были исследованы судом первой инстанции, мировым судей им дана надлежащая оценка, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены положения ч.3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По доводам апелляционного представления, приговор подлежи изменению. поскольку время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ. Согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это время ему было зачтено в срок наказания по данному приговору.

Однако указанное время содержания под стражей не было зачтено по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, данное обстоятельство является основанием для изменения приговора.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить: изменить приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 :

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу.

Судья (копия) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья