Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-2123/2018;)~М-2038/2018 2-2123/2018 М-2038/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-199/2019Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-199/2019 Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., при секретаре – Степановой О.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.12.2018г., сроком на три года, представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 19.06.2018г., сроком действия до 31.12.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске «11» января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый») о взыскании единовременного вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, где работал с 01.12.2002г. <данные изъяты>. 15.01.2014г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. 12.04.2004г., в период работы у ответчика, истец получил право на пенсионное обеспечение. Считает, что имеет право на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г., поскольку на момент увольнения он обладал правом на пенсионное обеспечение, свое право на получение спорного вознаграждения до настоящего времени не реализовал. 29.11.2018г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате спорного вознаграждения, но ответа не получил, вознаграждение до настоящего времени не выплачено. Сумма полагающегося к выплате единовременного вознаграждения составляет 263250 рублей, исходя из расчёта: 45000 х 15% х 39 = 263250 рублей, где 45000 рублей – ориентировочный размер среднемесячного заработка истца за год до увольнения; 15% - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности; 39 лет – количество полных лет работы в угольной промышленности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму единовременного вознаграждения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление (л.д.19) с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.14). Представитель истца ФИО2 в судебном заседании устно уточнил размер исковых требований и пояснил, что размер вознаграждения, в соответствии со сведениями о заработной плате истца за год до увольнения, составляет 243663 рубля 50 копеек. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Участок «Коксовый» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на ООО «Участок «Коксовый» не распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, поскольку ответчик в установленный срок отказался от присоединения к данному Соглашению. Размер вознаграждения, указанный представителем истца в судебном заседании, в том числе размер заработка и стаж работы истца в угольной промышленности, не оспаривает. Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: - один раз за весь период работы в угольной промышленности; - на основании письменного заявления Работника; - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем. В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников. Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5). Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что ООО «Участок «Коксовый» отказалось от присоединения к ФОС. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование указанной правовой позиции не представлено. Кроме того, факт присоединения ответчика к указанному ФОС установлен многочисленными судебными решениями по аналогичным спорам, где ответчиком является ООО «Участок «Коксовый». Факт отнесения ответчика к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации участниками процесса не оспаривается. Основным видом деятельности ООО «Участок «Коксовый» является добыча угля. Профессия истца в период работы у ответчика (помощник машиниста экскаватора 5 разряда) подтверждает занятость истца в производственной деятельности по добыче угля. Таким образом, ответчик относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 01.12.2002г. был принят на работу по переводу из ОАО «ИК «Соколовская» в ООО «Участок «Коксовый» на <данные изъяты> (л.д.10). 15.01.2014г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10, оборот). Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло 12.04.2004г., то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.11). Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных 39 лет, что представителем ответчика не оспаривается. Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал, в том числе при увольнении из организации ответчика. Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер, 29.11.2018г. истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением (л.д.12), однако, ответа на заявление не получил. Для исчисления спорного вознаграждения истцом обоснованно взят заработок за 12 полностью отработанных месяцев до увольнения, то есть за период с января 2013 года по июль 2013 года включительно (в период с 28.05.2013г. по 14.01.2014г. находился на больничном и заработка не имел). Среднемесячный заработок истца за указанный период, согласно справке, предоставленной ответчиком, составляет 31905 рублей 96 копеек (л.д.25). Размер единовременного вознаграждения составит 243663 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х 15% х 39 лет = 243663 рубля 50 копеек, где <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика с января 2013 года по июль 2013 года включительно; 39 лет – стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации. Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец ФИО1 при подаче иска, представляющего собой индивидуальный трудовой спор, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 5636 рублей 64 копейки (из расчета: 5200 + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей = 5200 + (243663,50 - 200000) х 1% = 5200 + 436,64 = 5636 рублей 64 копейки). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере 243663 (двести сорок три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2019 года. Председательствующий - Е.Ю.Улитина Решение в законную силу не вступило. В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке. Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Улитина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-199/2019 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |