Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-795/2017

дело № 2-795/2017


решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» (далее АО «Поликрафт Энергомаш») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг он был принят на работку на должность <данные изъяты>. дд.мм.гггг трудовой договор был расторгнут. Однако в нарушение требований законодательства работодатель не выплатил заработную плату. Задолженность за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просил суд взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в свою пользу указанную сумму задолженности, кроме того, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, с учетом произведенной выплаты просят взыскать заработную плату за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>; за <данные изъяты> г. – <данные изъяты>. Иск в части взыскания морального вреда и судебных расходов поддержали.

Представитель ответчика – АО «Поликрафт Энергомаш» ФИО3 против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате не возражает, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», а затем – АО «Поликрафт Энергомаш») в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу (л.д. 4); приказом об увольнении (л.д. 13), а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из справки № ххх от дд.мм.гггг, выданной АО «Поликрафт Энергомаш» (л.д. 23), усматривается, что в отношении ФИО1 действительно имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>; за <данные изъяты> г. – <данные изъяты>.

В этой связи суд считает, что требование о взыскании начисленной самим работодателем заработной платы подлежит удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу задержкой выплаты заработной платы, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные им за оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов