Приговор № 1-499/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-499/2017

№1-499/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ПЕТРОВА З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом.

24.04.2013 решением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 21.10.2019, с ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства и регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в названных мероприятиях с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в развлекательных местах с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы Астраханской области.

ФИО1 21.10.2013, а так же в связи со сменой места жительства 30.10.2013, 09.06.2017 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а так же предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В период времени с 10.01.2017 по 11.08.2017 ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 10.01.2017 в 22 часа 30 минут, во дворе многоквартирного жилого <адрес> г. Астрахани, ФИО1 распивал спиртные напитки, за что 11.01.2017 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же 10.01.2017 в 22 часа 30 минут ФИО1, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем он 20.01.2017 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.08.2017 в 22 часа 49 минут около <адрес> г. Астрахани ФИО1 распивал спиртные напитки, за что 11.08.2017 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 11.08.2017 в 22 часа 49 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем он 11.08.2017 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ПЕТРОВ З.А. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ГОРЯЧКОВСКАЯ Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит.

ФИО1 официально не трудоустроен, однако занимается общественно - полезным трудом на временных работах.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 18.03.2009, которым он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от 04.09.2017 в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 04.09.2017.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 04.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.09.2017; зачесть ему в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 04.09.2017, в период с 04.09.2017 по 24.09.2017 включительно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА