Приговор № 1-25/2024 1-255/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-25/2024

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 18 января 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 проходя мимо <адрес> нашел сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, которую решил оставить себе. Около 23 часов того же дня, находясь у себя дома по адресу: <адрес> ФИО1 вставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «Хонор 7х» и, зайдя в своем мобильном телефоне в приложение «Тинькофф Банк» по номеру <данные изъяты>, получил доступ к персональным данным клиента банка Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 решил оформить кредит на имя Потерпевший №1, затем тайно похитить, одобренные банком поступившие на счет Потерпевший №1 денежные средства, с банковского счета последнего, путем обмана сотрудников АО «Тинькофф Банк», а именно выступая в роли заемщика от имени Потерпевший №1, не вовлеченного в преступные действия ФИО1, в целях введения лица, принимающего решение о выдаче займов, в заблуждение, предоставляя кредитору личные сведения Потерпевший №1 Таким образом, у ФИО1 в тоже время, в том же месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное путем обмана с причинением значительного материального ущерба гражданину с банковского счета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон марки «Хонор 7х», с доступом к сети «Интернет», в котором находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 зашел в мобильное приложение «ТинькоффБанк», и выступая в роли заемщика от имени Потерпевший №1, не вовлеченного в его (ФИО1) преступные намерения, с целью хищения денежных средств, подал он-лайн - заявление установленной формы на получение кредита в АО «Тинькофф Банк», содержащее личные сведения о Потерпевший №1 Данное заявление было одобрено и по результатам рассмотрения посредством в сети «Интернет» в адрес Потерпевший №1 от АО «Тинькофф Банк» было направлено решение о заключении потребительского кредита по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 не вовлеченного в преступные действия ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 000 рублей, которые ФИО1 решил похитить.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное Общество «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязан номер сотового телефона <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 34 000 рублей.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея доступ к персональным данным Потерпевший №1 в мобильном приложении «Тинькофф Банк», распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 в мобильном приложении «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств, в размере 30 000 рублей со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 себе на счет № открытого на его имя в АО «Тинькофф Банка».

Далее, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут ФИО1 в мобильном приложении «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 по номеру телефона <***>, который ФИО1 продиктовал ФИО4, на счет № принадлежащий ФИО5, открытый в «Сбербанке». Продолжая свой преступный умысел ФИО6 находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут в мобильном приложении «Тинькофф Банк» осуществил перевод денежных средств, в размере 1 000 рублей со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на счет № открытого на имя ФИО7 в «ВТБ банке». Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитил, денежные средства на общую сумму 34 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду показал, что в настоящее время ущерб не возместил, так как нет денежных средств.

Защитник-адвокат Яковлева В.Я. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший ФИО13. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.129. Согласно требованию ИЦ МВД РБ ФИО1 не судим (л.д.130-131), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», не состоит (л.д.133-134), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.132). Кроме того судом исследована явка с повинной (л.д.98).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: отсутствие судимости, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 не трудоустроенного и не имеющего постоянного законного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений – путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, не находя оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, а также иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в уголовном деле постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Яковлевой В.Я. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 12 460 рублей (л.д. 163-164), а также заявление адвоката Яковлевой В.Я. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: справки с движением средств «Тинькофф Банк»; детализацию счета сотового оператора «Теле2» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов