Апелляционное постановление № 22К-2428/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 3/14-8/2025

Судья первой инстанции ФИО2 № 22К-2428/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО5, посредством использования системы видео-конференц-связи,

представителя потерпевших - адвоката ФИО4, посредством использования системы видео-конференц-связи,

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шайдурова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 августа 2025 года, которым срок применения запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемому

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,

продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 8 октября 2025 года включительно, с сохранением ранее установленных запретов и возложенных обязанностей.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «д, ж» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Дата изъята ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Дата изъята Нижнеилимским районным судом Иркутской области в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении ФИО1 отказано и ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 8 июля 2025 года, с возложением обязанностей:

- самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя и суда;

- не общаться со всеми участниками по уголовному делу, за исключением своего защитника;

- не выходить в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов каждых суток за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях.

Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «д, ж» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Дата изъята Нижнеилимским районным судом Иркутской области в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу обвиняемому ФИО1 отказано и ему продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 8 августа 2025 года, с возложением обязанностей и установлением запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть по 9 октября 2025 года.

Руководитель следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, то есть по 8 октября 2025 года, включительно.

Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 августа 2025 года срок применения запретов, предусмотренных п.п. 1,3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемому ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 8 октября 2025 года включительно, с сохранением ранее установленных запретов и возложенных обязанностей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением в части и считает, что оно подлежит изменению.

Обращает внимание на то, что не допускал нарушений избранной ему меры пресечения. Вместе с тем, на момент принятия судом решения изменились обстоятельства его жизни и жизни его семьи, поскольку он работает машинистом экскаватора, и с момента его задержания Дата изъята и по конец июля 2025 года он сначала находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, потом оформлял больничный лист, а в последующем брал дни отпуска без содержания. По месту его трудоустройства действует сменный график работы, в соответствии с которым ему необходимо выходить не только в дневные, но и в ночные рабочие смены, которые чередуются. График работ бригад взаимосвязан, в связи с чем, он не может перевестись только на дневные рабочие смены, поскольку его сменщику тогда придется работать только ночью, что исключено. При сложившейся ситуации он потеряет работу, а найти другую соответствующего уровня в его городе не представляется возможным.

Указывает, что у него появились обстоятельства, которые вынуждают его выходить на работу в ночную смену, что при наличии установленного судом ограничения не осуществимо.

Считает неверным вывод суда о том, что снятие запрета выходить за пределы жилого помещения в ночное время повлечет затруднения в осуществлении контроля со стороны контролирующего органа, поскольку им были представлены документы, подтверждающие наличие по месту его работы электронных устройств, с помощью которых осуществляется сбор и хранение информации о входе и выходе с территории предприятия, что позволит контролировать его местоположение.

Кроме того, он ранее не препятствовал расследованию по уголовному делу, что подтверждается представленными материалами, и не собирается.

На основании изложенного просит вынесенное постановление изменить, исключить запрет выходить в ночное время каждых суток за пределы жилого помещения, где он проживает на законных основаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Шайдуров А.С. поддержали апелляционную жалобу и просили об ее удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО5 и представитель потерпевших - адвокат ФИО4, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Ненахова И.В. высказалась о законности и обоснованности постановления о продлении срока запрета определенных действий.

Изучив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя руководствовался требованиями ст. 105.1, ч.2 ст. 109, 110 УПК РФ, не вдаваясь в вопрос виновности ФИО1, проверил актуальность обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, пришел к обоснованному выводу о необходимости ее продления, поскольку они не изменились, не отпали и не утратили свою актуальность.

Установленные судом основания, послужившие поводом для продления меры пресечения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, фактическим обстоятельствам, подтверждаются представленными материалами.

Судом установлено, что срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, исследованы причины, которыми вызвана необходимость продления срока предварительного следствия, направленные на окончание предварительного следствия по делу, что подтверждается ходатайством следователя.

Так, при разрешении ходатайства следователя и при принятии решения о продлении срока запрета определённых действий, суд правильно принял во внимание в совокупности сведения о том, что ФИО1 обвиняется в совершении двух покушений на преступления особой тяжести, направленных против личности, данные о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес изъят>, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеуказанных данных суд пришел к верному выводу, что в условиях отсутствия запретов и ограничений, ФИО1 может оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к изменению показаний в свою пользу, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в том числе осуществлению уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложенным на него запретом не выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений ст. 389.9 УПК РФ не может являться основанием для изменения оспариваемого судебного решения.

Вопреки доводам обвиняемого, возложенный на него запрет не выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях, соответствует требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и не противоречит принципам уголовного судопроизводства, установленным в Российской Федерации.

Нарушений гарантированных законом прав и свобод обвиняемого суд апелляционной инстанции не установил, расследование дела осуществляется в предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона сроки.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 на запрете определенных действий, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Так, суд первой инстанции указал в постановлении о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, при этом, не принял во внимание, что ФИО1 был задержан Дата изъята , Дата изъята ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, соответственно срок запрета определенных действий по 8 октября 2025 года составляет 4 месяца 24 суток.

Внесение изменений в постановление суда не ухудшает положение обвиняемого ФИО1, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 августа 2025 года изменить, считать срок запрета определенных действий продленным на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 8 октября 2025 года

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Федорова