Решение № 12-527/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-527/2025

Дело № 12-527/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-001398-46


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 10 ОМВД России «Собинский» Е.И.А. NN от 26 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.И.С.,

установил:

определением участкового уполномоченного отдела полиции № 10 ОМВД России «Собинский» Е.И.А. NN от 26 мая 2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.И.С. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.И.С., по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является незаконным.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы жалобы.

К.И.С., представитель ОМВД России «Собинский» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат имеющие значение для правильного его разрешения обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 названного Кодекса, в числе которых: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела по заявлению ФИО1 УУП ОП № 10 ОМВД России «Собинский» Е.И.А. проведена проверка, по итогам которой 26 мая 2025 в отношении К.И.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом из оригинала обжалуемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении К.И.С. отказано на основании п. 2 (исправлено шариковой ручкой) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 копии определения усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении К.И.С. отказано на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

То есть положения указанной нормы наделяют административные органы, должностных лиц, судей правом вносить исправления в тексты вынесенных актов только путем вынесения соответствующего определения, не исправляя само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу должностным лицом данные положения закона не соблюдены, процедура внесения изменений нарушена, в связи с чем копия обжалуемого определения, не соответствует оригиналу данного документа, имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит закону и общепринятым нравственно-этическим нормам.

В обжалуемом определении в описательно-мотивировочной части содержатся нелитературные и грубые выражения (нецензурные слова), недопустимые в официально-деловом стиле, не соответствующие нормам современного русского языка, а потому неприемлемые в официальных документах.

В связи с изложенным, определение УУП ОП № 10 ОМВД России «Собинский» Е.И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении NN от 26 мая 2025 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, а при рассмотрении дела судьей - 3 месяца. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение УУП ОП № 10 ОМВД России «Собинский» Е.И.А. NN от 26 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.И.С., является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП ОП № 10 ОМВД России «Собинский» Е.И.А. NN от 26 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К.И.С., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении К.И.С. возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Собинский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Зайцева