Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 589 643 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 096 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что между банком ОАО Банк Москвы и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №.

Банк предоставил ответчику кредит на сумму 614 000 руб. на срок по (дата) под 27,9% годовых. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено извещение о вручении (дата), в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании (дата) ФИО1 обратилась в банк ОАО Банк Москвы с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 614 000 руб. (л.д.9-15).

В этот же день представитель банка ОАО Банк Москвы и ФИО1 подписали кредитный договор № (л.д.16-21), в котором указана полная стоимость кредита, срок действия договора — до (дата), размер ежемесячного платежа — 19 080 руб., процентная ставка в размере 27,9 % годовых.

Также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, расчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком.

Кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.45-61), однако, ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего появилась просроченная задолженность.

(дата) ОАО Банк Москвы на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от (дата). Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору № от (дата) был присвоен новый номер № от (дата).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного общего собрания Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредитов, включая обязательств, оспариваемые сторонами.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 589 643 руб. 50 коп., в том числе: 381 552 руб. 21 коп. – основной долг, 118 471 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 19 549 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 27 725 руб. 24 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 42 344 руб. 83 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный Банком, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, степень соразмерности заявленной банком неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства с учетом положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца будет соответствовать задолженность по пени в размере 12 000 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на (дата) в размере 572 369 руб. 03 коп., в том числе: 381 552 руб. 21 коп. – основной долг, 118 471 руб. 99 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. – задолженность по пени, 18 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 42 344 руб. 83 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 9 096 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору года по состоянию на (дата) в размере 572 369 (пятьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 03 копейки, в том числе: 381 552 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка – основной долг, 118 471 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – задолженность по пени, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 42 344 (сорок две тысячи триста сорок четыре) рублей 83 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 096 (девять тысяч девяносто шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков