Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, по иску третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о признании страховым случаем установление первой группы инвалидности ДАТА ФИО1 по договору добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» страхового возмещения в размере равном 100% остатка ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 335 250 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов на услуги представителя – 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО1 (истцом) и Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 631 300 руб. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан застраховать за свой счет жизнь и здоровье по договору страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан Банк. Во исполнение требований кредитного договора ДАТА между ним и ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также имущественных интересов НОМЕР от ДАТА. В соответствии с разделом «Страховые риски и страховые случаи» он застрахован, в том числе по риску – первичное установление застрахованному лицу инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни. ДАТА на основании справки Бюро НОМЕР – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» НОМЕР ему была установлена I группа инвалидности (повторно) с ДАТА, по общему заболеванию, бессрочно. В соответствии с разделом «Условия страхования» Договора страхования размер выплат при наступлении страхового случая составляет 100% остатка ссудной задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору без учета процентов по кредиту. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако в выплате ему было отказано письмом от ДАТА НОМЕР. Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось к ФИО1 со встречным иском о признании недействительным заключенного между ними договора страхования жизни и здоровья НОМЕР от ДАТА и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (далее по тексту – ООО «Сосьете Женераль Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, вышеуказанные требования содержатся во встречном исковом заявлении ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В обоснование требований ссылались на то, что при заключении договора ФИО1 предоставил недостоверные сведения, а именно не указал, об отсутствии в прошлом группы инвалидности, потвердил отсутствие у него заболеваний сердца и сосудов, болезней почек, врожденных или приобретенных дефектов органов, в то время как из представленных им для страховой выплаты документов усматривается, что на протяжении ряда лет и непосредственно перед заключением договора ФИО1 находился на лечении в медицинских учреждениях с ДАТА. Сообщенные ФИО1 ложные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в связи с чем по предусмотренным ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ, просят суд признать указанную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца первоначальные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования, требования третьего лица, полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц АО «КБ ДельтаКредит», ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статья 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст.944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Статьей 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 (истцом) и Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 631 300 руб. сроком до 110 месяцев с даты предоставления кредита.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитных денежных средств ДАТА между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья НОМЕР. Срок действия договора составляет 9 лет 2 месяца, период страхования: начало с момента его заключения.

Согласно разделу «Страховые риски и страховые случаи» указанного Договора страхованию подлежит риск, в том числе, инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с разделом «Условия страхования» Договора страхования размер выплат при наступлении страхового случая составляет 100% остатка ссудной задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договора без учета процентов по кредиту.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю, которым по договору является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно разделу 4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 4.2 настоящих Правил, явившееся следствием несчастного случая или болезни, происшедшее в течение срока действия договора страхования, в течение срока страхования, установленного в договоре страхования, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 4.4 настоящих Правил).

В силу пункта 2.3 раздела 2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней по настоящим правилам не принимаются на страхование лица, страдающие любыми заболеваниями и/или состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и/или легочно-сердечной недостаточностью при условии, что Страховщик не был письменно уведомлен об этом Страхователем до заключения договора.

Если в течение действия Договора страхования будет установлено, что Застрахованное лицо до вступления Договора страхования в силу знало, но скрыло о наличии у него указанных, выше заболеваний, договор страхования может быть признан недействительным с момента его заключения в установленном законном порядке.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования жизни и здоровья НОМЕР от ДАТА ФИО1 подтвердил достоверность содержащихся в заявлении по комплексному страхованию сведений о том, что он не страдает заболеваниями, в том числе почек.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в период действия договора страхования с ДАТА ФИО1 была установлена I группа инвалидности (повторно), по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой Бюро НОМЕР – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» НОМЕР.

В этой связи ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

ДАТА ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что произошедший случай не является страховым, поскольку из акта медико-социальной экспертизы следует, что инвалидность установлена ФИО1 в результате заболевания, имевшегося у него на момент заключения договора страхования.

Как следует из акта НОМЕР медико-социальной экспертизы и протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО1, обратному талону причиной повторного установления инвалидности явилось основное заболевание «....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении договора страхования у него не имелось заболевания почек. Между тем, из направления на медико-социальную экспертизу МБУ «...» от ДАТА НОМЕР следует, что ДАТА года ФИО1 наблюдается в организациях, оказывающих лечебно-профилактическую помощь. В ДАТА года обратился за медицинской помощью к участковому врачу, с жалобами на отдышку при физической нагрузке, боли в груди, отеки на ногах, стал увеличиваться живот. ДАТА экстренно госпитализирован по направлению врача в кардиологическое отделение. ДАТА проводился .... При дополнительном обследовании выявлен .... За время нахождения в стационаре у пациента отмечалось ... ДАТА проведена .... В связи с почечной недостаточностью было проведено 4 сеанса гемодиализа в условиях кардиореанимации. Учитывая почечную недостаточность, проведен консилиум, принято решение о дальнейшем лечении в отделении диализа.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «...» «Кардиохирургия» истец находился на лечении с ДАТА по ДАТА, ему была выполнена операция .... Постоперационный период протекал с выраженными явлениями дыхательной, сердечной, почечной недостаточностью. Пациенту выполнялись сеансы ... (л.д. 106).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО1 знал о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, почек и умышленно не сообщил страховщику данные сведения, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

Положения ст. 944 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 2 ст.179 Гражданского кодекса РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд приходит к выводу об отказе в исковых требований истца к страховщику и учитывая изложенное, поскольку необходимость вышеуказанных сведений оговорена страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса), но они заведомо не сообщены страхователем, суд полагает возможным признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО1 НОМЕР от ДАТА и применить последствия его недействительности взыскав с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 36 286 руб. 89 коп., с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 8 635 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.53).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, по смыслу приведенных норм права потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу, в случае отказа в удовлетворении исковых требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании страховым случаем установление первой группы инвалидности ДАТА года ФИО1 по договору добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» страхового возмещения в размере равном 100% остатка ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 335 250 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов на услуги представителя – 35 000 рублей – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», Обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО1 НОМЕР от ДАТА и применить последствия его недействительности взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 36 286 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 8 635 (восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в счет возмещения суммы государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.-ФИО4