Приговор № 1-325/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-325/2019

63RS0025-02-2019-001423-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.

подсудимого ФИО2 защитника в лице адвоката Мириной Г.А., представившей удостоверение № *** ордер № *** от 14.06.2019,

при секретаре Журавлевой С.Г.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-325/2019 в отношении

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2, 31.03.2019, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...> имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 297 района «Соколиная гора» г. Москвы от 25.04.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 16.08.2017, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен), и заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел за руль автомобиля № ***, при помощи ключа завел двигатель и начал на нем самостоятельное движение от гостиницы, расположенной по адресу: <...> в сторону ул. Комарова г. Сызрани.

31.03.2019 в 02 часа 21 минуту, на участке автодороги, расположенной в 10 метрах от <...> г. Сызрани Самарской области ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» при помощи свето-звуковой сигнализации и сигнально-говорящего устройства.

После чего ФИО2 31.03.2019 года в 04 часа 00 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер». При этом ФИО2 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и в присутствии защитника Мириной Г.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Мирина Г.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного, ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (л.д. 51).

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226-1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, из показаний ФИО2 следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №297 судебного района «Соколоиная гора» г. Москвы от 25.04.2017. Не смотря на это, он 31.03.2019, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь на территории гостиницы, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, выпил пиво, объемом 0,5 литра, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № ***, при помощи ключа завел двигатель и поехал в сторону ул. Комарова г. Сызрани. Однако в районе <...> был остановлен с помощью сигнального громкоговорящего устройства патрульного автомобиля сотрудников ДПС. На вопрос сотрудника ДПС, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, он ответил, что выпил пива, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д. 52-55).

Из показаний старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что 31.03.2019 в 02 часа 20 минут, находясь на маршруте патрулирования по ул. Комарова возле дома № 5 г. Сызрани, Самарской области, совместно со стажером ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, увидели транспортное средство № ***, выезжающего с территории гостиницы, расположенной на ул. Солнечная, 1. С помощью сигнального громкоговорящего устройства патрульного автомобиля сотрудников ДПС, автомобиль был остановлен. Водитель представился ФИО2, при этом он находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, в присутствии двух понятых. Согласно базе данных, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им в отношении ФИО2 были составлены постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, в которых ФИО2 отказался от подписи, в присутствии двух понятых. В последующем собранный материал был передан в дежурную часть ОП № 32 МУ МВД России «Сызранское» для последующей передачи в ОД МУ МВД России «Сызранское» и принятия законного решения (л.д. 83-85).

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что он работает водителем в службе такси «Везет». 31.03.2019 в районе дома 5 по ул. Комарова г. Сызрани он были приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник полиции пояснил, что гражданин ФИО2, которого они задержали, управлял транспортным средством марки «Киа Рио» красного цвета, в состоянии опьянения. На вопрос сотрудника полиции гражданин пояснил, что перед тем как сесть за руль он употребил пиво. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Так же сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. После этого сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Давать какие-либо объяснения ФИО2 отказался (л.д.87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2019 на участке местности, расположенный примерно в 10 метрах от дома № 5 по ул. Комарова г. Сызрань, находиться автомобиль * * * (л.д. 14-15).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также:

-протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2019 ФИО2 автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> (л.д.6);

-протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2019, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при применение видеофиксации (л.д. 7-8);

-протоколом № *** об административном правонарушении от 31.03.2019 на ФИО2 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за управление автомобилем с признаками опьянения лицом, лишенным права управления ТС (л.д. 9);

-копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № *** от 31.03.2019 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 5);

- списком нарушений ПДД в отношении ФИО2 и справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которым ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 297 судебного района «Соколиная гора» г. Москвы от 25.04.2017, вступившего в законную силу 16.08.2017 призван виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение не сдано. Штраф не оплачен (л.д. 25,26-31).

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 30.03.2019, согласно которой, инспектора ФИО6 и ФИО7 31.03.2019 находились на маршруте патрулирования (л.д. 32-33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** района «Соколиная гора» <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21-23);

- протоколом <адрес> личного досмотра, согласно которому произведен личный досмотр гражданина, досмотр вещей, находящихся при физическом лице ФИО2 (л.д. 10)

-протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписями от 31.03.2019, предоставленный 03.04.2019 г. сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с материалом проверки КУСП № *** от 31.03.2019 (л.д. 75-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2019, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации № *** на автомобиль № *** и ключи от автомобиля № ***, изъятые 31.03.2019 у ФИО2 в ходе ОМП по адресу: <...> по материалу проверки КУСП № *** от 31.03.2019 (л.д. 60-63);

-вещественным доказательством - видеозаписью на DVD-R диске за 31.03.2019, предоставленной 03.04.2019 сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с материалами проверки КУСП № *** от 31.03.2019 (81-82);

-вещественным доказательством - свидетельством о регистрации ТС <адрес> на автомобиль № *** и ключи от автомобиля № ***, изъятые 31.03.2019 у ФИО2 в ходе ОМП по адресу: <...> по материалу проверки КУСП № *** от 31.03.2019, хранящиеся у подозреваемого ФИО2 (л.д. 64-70).

- иными документами - материалом проверки КУСП № *** от 31.03.2019.

Оценив доказательства, представленные по данному уголовному делу, суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в 2008 году перенес травму, проживает с родителями, являющимися пенсионерами и страдающими заболеваниями, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что, на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая большой размер штрафа, материальное положение ФИО2, не позволяющее оплатить штраф, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также то, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит к нему оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Вещественные доказательства: протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2019 года - автомобилем Киа Рио, р/з № ***; протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2019 года ФИО2; протокол № *** об административном правонарушении от 31.03.2019 на ФИО2 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ; копию постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № *** от 31.03.2019 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; список нарушений ПДД в отношении Рашидова Н.Н.Р. и справка ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы от 30.03.2019; копию постановления мирового судьи судебного участка № 297 района «Соколиная гора» г. Москвы от 25.04.2017 в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол № *** личного досмотра ФИО2; видеозаписи на DVD-R диске за 31.03.2019, предоставленные 03.04.2019 г. сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с материалами проверки КУСП № № *** от 31.03.2019, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации ТС № *** на автомобиль № *** и ключи от автомобиля № ***, хранящиеся у ФИО2, подлежат оставлению по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, которые исполнять в свободное от учебы или основной работы время, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС № *** на автомобиль № *** и ключи от автомобиля № ***, хранящиеся у ФИО2, – оставить по месту хранения.

Вещественные доказательства - протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2019 года - автомобилем № ***; протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2019 года ФИО2; протокол № *** об административном правонарушении от 31.03.2019 на ФИО2 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ; копию постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № *** от 31.03.2019 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; список нарушений ПДД в отношении Рашидова Н.Н.Р. и справка ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы от 30.03.2019; копию постановления мирового судьи судебного участка № 297 района «Соколиная гора» г. Москвы от 25.04.2017 в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол № *** личного досмотра ФИО2; видеозаписи на DVD-R диске за 31.03.2019, предоставленные 03.04.2019 г. сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с материалами проверки КУСП № *** от 31.03.2019 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Заварихина Я.С.

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2019 года

Секретарь: