Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-3931/2018;)~М-3291/2018 2-3931/2018 М-3291/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 апреля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, действующей в защиту прав и интересов ПДВ, к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" об исключении сведений о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" об исключении сведений о задолженности.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что она состояла с ПВП в зарегистрированном браке, который прекращен 23.01.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области по делу № 2-1335/14-23 от 22 декабря 2014 года.

От совместной жизни с ПВП имеется ПДВ, Дата года рождения. 11.01.2016 года ПВП умер.

ПВП проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 16.05.2006 года, был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ПДВ ПДВ также зарегистрирован в указанной квартире с 25.12.2008 года по настоящее время.

На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата ПДВ истца ПДВ приобрел указанную квартиру в собственность.

В квитанции на оплату коммунальных платежей ответчиком постоянно указывается большая сумма задолженности по коммунальным платежам, начиная с 2010 года, например, на 01.12.2017 года – 151 099 рублей 33 копейки.

Истец считает, что наличие задолженности в квитанции указывается неправомерно на основании следующего.

Начисленные на ПДВ коммунальные платежи за период с 01.02.2016 г. (после смерти ПВП по настоящее время истцом оплачены, задолженности не имеется.

За период, когда в квартире проживал ПВП он был обязан оплачивать 1/2 долю платежей за себя и 1/4 долю за ребенка, на долю истца приходится только 1/4 доля платежей за ребенка, солидарной ответственности (ст. 31, п. 3 ЖК РФ) у сына не было в силу его малолетнего возраста.

На сайте Выборгского городского суда Ленинградской области истцом обнаружено решение Выборгского городского суда по делу № 2-637/2015 года от 19.03.2015 года, согласно которого с ПВП взыскана в пользу ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей, начисленная на ПВП и ПДВ ПДВ за период с 01.01.2011 года по 01.01. 2013 года в сумме 52 227 рублей 55 копеек.

Согласно же справки о динамике задолженности, задолженность ответчик начисляет, начиная с 2010 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила пересчитать долг и указать в квитанции обоснованную задолженность, если таковая имеется, либо обратиться с иском в суд для разрешения спора, но ответчик ответил отказом.

С учетом изложенного истец считает, что у ПДВ, за которого оплату коммунальных услуг производит истец, не имеется задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем имеются основания для исключения из квитанции сведений о наличии долга.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» был заменен на надлежащего ответчика АО «Выборгтеплоэнерго» в связи с реорганизацией ненадлежащего ответчика путем присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго».

На основании изложенного истец просит суд установить, что у ПДВ проживающего по адресу: <адрес>, на 01.02.2019 года не имеется задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, обязать АО «Выборгтеплоэнерго» исключить из выдаваемых на имя ПДВ, квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных платежей сведения о наличии задолженности за период до 01.09.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя ФИО2, действующую на основании ордера, которая поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что оснований для переноса ранее имевшейся задолженности на ПДВ не имеется, платежи после смерти ПВП оплачиваются в полном объеме, соглашение от 04.02.2016 года не имеет юридической силы, поскольку не содержит указания на то обстоятельство, что ФИО1 является законным представителем ребенка, было подписано истцом в силу отсутствия юридических познаний, срок исковой давности по истребованию долга за период до 01.01.2016 года истек.

Представитель ответчика АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла с ПВП в зарегистрированном браке, который прекращен 23.01.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области по делу № 2-1335/14-23 от 22 декабря 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

От совместной жизни с ПВП имеется ПДВ, Дата года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. 11.01.2016 года ПВП умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ПВП проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 16.05.2006 года, был снят с регистрационного учета в связи со смертью 12.01.2016 года.

ПДВ также зарегистрирован в указанной квартире с 25.12.2008 года по настоящее время.

04.02.2016 было заключено соглашение о погашении в рассрочку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ФИО1 в качестве должника взяла на себя обязанность погасить в течении 24 месяцев начиная с марта 2016 года задолженность по оплате за ЖКУ, сложившуюся в период с августа 2010 года по январь 2016 года в сумме 148 871,09 руб., ежемесячный платеж составляет 6 203 руб.

11.04.2016 года между администрацией МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и ПДВ в лице законного представителя ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю (ПДВ и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.07.2016 года сын истца ПДВ приобрел указанную квартиру в собственность.

В квитанции на оплату коммунальных платежей ответчиком постоянно указывается большая сумма задолженности по коммунальным платежам, начиная с 2010 года, например, на 01.12.2017 года – 151 099 рублей 33 копейки.

Истец считает, что наличие задолженности в квитанции указывается неправомерно на основании следующего.

Согласно решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.03.2015 года по делу 2-637/2015, с ПВП, была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 227,55 рублей за период с 01.01.2011 года по 01.01.2013 года.

Согласно сведениям сторон, добровольно решение суда исполнено не было, исполнительный лист в службу судебных приставов не передавался.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (п. 3).

Оценивая доводы истца суд полагает следующее.

Согласно решению суда от 19.03.2015 года с ПВП была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 01.01.2013 года, таким образом, указанная задолженность была преобразована в судебную задолженность, порядок взыскания которой предусматривает обращение к органам, осуществляющим исполнение решений суда. То обстоятельство, что взыскатель не обращался в службу судебных приставов за принудительным взысканием задолженности по решению суда, не является основанием для осуществления повторного начисления указанной задолженности, начисления процентов и неустоек за указанный период в рамках основного обязательства, в то время как данные действия должны были осуществляться в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах, учет задолженности за период до 01.01.2013 года является необоснованным, а указанная задолженность подлежит исключению из расчета задолженности.

Рассматривая требования истца в отношении последующего периода, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сама по себе обязанность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги лежит на нанимателе и членах его семьи. В период с 01.01.2013 года по 01.01.2016 года в спорном жилом помещении проживали наниматель ПВП и несовершеннолетний член его семьи ПДВ

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, ст. 28 ГК РФ несовершеннолетнее недееспособное лицо само не несет ответственности по своим обязательствам, такую ответственность за него осуществляют его законные представители.

Поскольку как обязанность нанимателей по оплате за жилое помещение несет солидарный характер, так и ответственность родителей за несовершеннолетнее лицо также носит солидарный характер, довод истца об определении долей в спорный период по оплате за жилое помещение между ПВП. и ФИО1 является необоснованным, а ФИО1, являясь матерью ПДВ несла такую же обязанность по оплате за ПДВ по оплате за жилое помещение, как и ПВП следовательно оснований для освобождении ФИО1 от исполнения обязанности, а, следовательно, и от ответственности за ее неисполнение, не имеется.

Более того, в период до

Довод истца об истечении срока давности на взыскание задолженности за спорный период не может быть принят судом во внимание, поскольку правом заявления об истечении срока давности обладает ответчик в споре, в то время как истцу такое право не предоставлено законодательством, следовательно, суд не может принять указанный довод во внимание.

Довод истца о недействительности соглашения р погашении задолженности от 04.02.2016 года по тому основанию, что в соглашении не указано, что ФИО1 является представителем несовершеннолетнего, суд полагает необоснованным, поскольку на момент заключения соглашения истец могла и должна была указать указанные сведения, однако не сделала этого.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, суд полагает, что при заключении соглашения ФИО1 была заинтересована в наличии такого соглашения, не заявляла возражений против его заключения, осуществила первоначальные платежи с учетом погашения задолженности (февраль 2016 – 20 000 рублей; март 2016 – 10 500 рублей; апрель 2016 – 10 500 рублей), однако после заключения договоров социального найма перестала осуществлять гашение задолженности.

Сведений о том, что на момент заключения соглашения о погашении в рассрочку задолженности истец заявляла возражения против такого соглашения суду не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца об установлении факта, что у ПДВ, проживающего по адресу: <адрес>, на 01 февраля 2019 года не имеется задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств полного погашения задолженности.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в защиту прав и интересов ПДВ, к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" об исключении сведений о задолженности удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» исключить из выдаваемых на имя ПДВ, проживающего по адресу: <адрес>, квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о наличии задолженности за период до 01 января 2013 года.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в защиту прав и интересов ПДВ, к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" об исключении сведений о задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин