Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-5427/2018;)~М-3005/2018 2-5427/2018 М-3005/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации МО «Токсовское городское поселение» о признании незаконным разрешения на строительство дома, признании строения самовольной постройкой

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации МО «Токсовское городское поселение» о признании незаконным разрешения на строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также признании вышеуказанного строения самовольной постройкой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. В августе 2016 года сосед по участку № ФИО1 от границы ее земельного участка на расстоянии 2,54 м. и от ее деревянного жилого дома на расстоянии 6,46 м. возвел бетонный фундамент для строительства дома, чем нарушил противопожарное расстояние, которое должно быть 10 метров. После обращения истца в администрацию МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предписано остановить строительные работы до получения разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором указано, что фактическое расстояние от юридической границы с участком № до ближайшей поворотной точки фундамента составляет 2,54 м, а расстояние от <адрес> до ближайшей поворотной точки фундамента составляет 6,46 м. Однако, несмотря на указанные нарушения, Администрация МО «Токсовское городское поселение» выдала ФИО1 разрешение на строительство. Истец считает, указанное разрешение незаконным, а возведенное строение самовольной постройкой, поскольку жилой дом построен с нарушением градостроительной документации, нарушены нормы СНИп, кроме того, высота строения превышает 9 метров. В связи с изложенным вынуждена обратиться с требованиями в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указав, что что предписание от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> и акт от ДД.ММ.ГГГГ, обязывавшее оформить разрешительную документацию, были им исполнены, так как ДД.ММ.ГГГГ им оформлен градостроительный план, а ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство. Новый жилой дом повышенного класса огнестойкости, строится на месте старого демонтированного деревянного дома, к расположению которого ФИО2, зарегистрированная в своем доме уже несколько десятилетий, не имела претензий. Ссылается также на то, что фактический забор между участком Истца и Ответчика не соответствует кадастровой границе, что могло вызвать ошибки при замерах Истца. Полагает, что строительство дома повышенного класса огнестойкости по сравнению со старым деревянным домом существенно повысило противопожарную безопасность по сравнению с тем, как это было ранее.

Представитель Администрации МО «Токсовское городское поселение» против заявленных требований возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1.

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502053:8 площадью 1028 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Постановлением администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен с ранее установленного вида – «для ведения личного подсобного хозяйства», на испрашиваемый вид - «для размещения индивидуальных жилых домов».

Сторонами не оспаривалось, что жилой дом, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи, был снесен. В 2016 году было начато строительство нового жилого дома по проекту ООО «Интерьер-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО1 было предписано остановить строительные работы до получения разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> был выдан градостроительный план земельного участка с отображенным на нем допустимым пятном застройки.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства №, подписанным муниципальным земельным инспектором ФИО5, было установлено, что на земельном участке № вырыт котлован и залит бетонный фундамент, работы были произведены при отсутствии разрешительной документации, что фактическое расстояние от юридической границы с участком № до ближайшей поворотной точки фундамента составляет 2,54 м, а расстояние от <адрес> до ближайшей поворотной точки фундамента составляет 6,46 м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО1 было выдано разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> письмом № ответила ФИО1 на его обращение, указав, что актом проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в связи с получением разрешения на строительство. Отступлений от градостроительного плана и разрешения на строительство не выявлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ч. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, развивающего нормы Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем сноса самовольного строения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Указанным Постановлением Пленумов также предусмотрено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения спора ФИО1 возведен не только фундамент, но и стены жилого дома. В данном случае доказательств возможности переноса незавершенного строительством капитального строения Истцом не предоставлено.

Доказательств существенного отступления от параметров застройки, указанных в выданном ФИО1 градостроительном плане земельного участка, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> письмом № отступлений от градостроительного плана и разрешения на строительство не выявлено.

В ходе рассмотрения дела, судом предложено разрешить вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения соответствия спорного строения строительно-технической документации, а также нормам СНИп. Между тем, истец от своего права отказался, о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявил, ссылаясь на невозможность ее оплаты.

При таких обстоятельствах существенное нарушение строительных норм и правил ФИО1, а также неустранимость таких нарушений, суд не может считать доказанными, а потому приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации МО «Токсовское городское поселение» о признании незаконным разрешения на строительство дома, признании строения самовольной постройкой, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья