Решение № 2-3640/2021 2-3640/2021~М-3109/2021 М-3109/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3640/2021

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 120000 рублей; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, оформление доверенности в сумме 2150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве аванса в счет оплаты за выполнение работ по печатному бетону. Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком ФИО1

Однако, указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства в сумме 120000 рублей, полученные от него, ФИО2, не возвратил. Поскольку ответчик ФИО1 к выполнению работ по печатному бетону не приступил, указывает истец, он претензией от ДД.ММ.ГГГГ от принятия исполнения отказался, а также потребовал возвратить уплаченные ранее денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа.

В назначенное судебное заседание истец и его представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в уточнение исковых требований просит о взыскании почтовых расходов в сумме 503 рубля 18 копеек. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом установленных обстоятельств, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст.35, ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве аванса в счет оплаты за выполнение работ по печатному бетону.

Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, ФИО1 к выполнению работ не приступил. Денежные средства в сумме 120000 рублей, полученные от ФИО2 не возвратил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредиторов за убытки, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если в следствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО1 к выполнению работ по печатному бетону не приступил, ФИО2 претензией от ДД.ММ.ГГГГ от принятия исполнения отказался, а также потребовал возвратить уплаченные ранее денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное означает, что на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3600 рублей, понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей; оформление нотариальной доверенности 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей; почтовые расходы в сумме 503 (пятьсот три) рубля 18 копеек..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов