Приговор № 1-75/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

№ 1-75/2017

№ 11701940007003640


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 23 мая 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – прокурора Кезского района УР Морозова Д.А.,

Подсудимого Н.С.О.,

Защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.С.О., <данные изъяты>, ранее судимого 15.03.2016 года мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания 10 мес. 2 дня), государственных наград не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.О. пришел к ранее знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. В вышеуказаный период времени между ФИО1 и Н.С.О., находившимися в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, возникла словесная ссора, в ходе которой у Н.С.О. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Н.С.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к сидящему в кресле ФИО1, которому умышленно нанес не менее 8 ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов, а именно по голове ФИО1, тем самым причинив повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария хронической субдуральной гематомой, отеком и дислокацией головного мозга.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария хронической субдуральной гематомой, отеком и дислокацией головного мозга причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.3.).

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Н.С.О. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Н.С.О. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Н.С.О., обоснованно квалифицировано по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем), наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Н.С.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, характеризуется посредственно, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ (в части возможности применения условного осуждения) суд не усматривает.Н.С.О. судим 15.03.2016 года мировым судьей судебного участка Кезского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 мес. 2 дня. В связи с изложенным суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Н.С.О. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Н.С.О. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Н.С.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Н.С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Н.С.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.