Приговор № 1-620/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-620/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Берняцкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

26 декабря 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

07 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор от 26 декабря 2016 г. исполнять самостоятельно;

06 марта 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26 декабря 2016 г. и по приговору суда от 07 июня 2017 г., на основании ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений (25 октября 2023 г. снят с учета в Инспекции по ограничению свободы), 26 октября 2021 г. освобожден постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 октября 2021 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня;

24 июня 2024 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 06 марта 2018 г., на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда от 06 марта 2018 г., полностью присоединено дополнительное наказание по приговору суда от 06 марта 2018 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца,

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 16 декабря 2024 г. составляет 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2024 г. около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных пробуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 14 июня 2024 г. около 02 часов 00 минут ФИО1 перелез через забор, проникнув в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории усадьбы указанного дома, откуда тайно похитил бензиновый триммер «DT-33S» стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 (том 1 л.д. 160-164), из которых следует, что 14.06.2024, в ночное время суток, около в 02 часов 00 минут, он прогуливался по улицам <адрес>. Когда проходил по <адрес>, возле <адрес>, он обратил внимание на дом по адресу: <адрес>. Дом был внешне хорошим, выглядел обеспеченно, в связи с этим он понял, что на территории дома может находиться какое-то ценное имущество, а так как денег у него на тот момент не было, он решил похитить что-то с территории данного дома. Подойдя к воротам дома, он пнул по забору, чтобы проверить, есть ли на территории собака, но лая никто не издал, в связи с чем он понял, что собаки нет, а так как время было позднее он понимал, что его действия не обнаружит никто, в том числе и владельцы дома, так как он полагал, что они спят. Он перелез через забор и пошел в ограду дома. На территории дома он увидел деревянный сарай, решил пройти к нему, так как подумал, что в сарае может находиться ценное имущество. Подойдя к сараю, он увидел, что дверь не была заперта. Открыв дверь сарая, он увидел канистры и рядом с ними прямо на полу сарая лежал бензиновый триммер. Он решил похитить триммер. После того, как он похитил бензиновый триммер, он перелез через забор и с похищенным имуществом ушел с территории <адрес>, более он ничего не похищал. Кому принадлежал дом и имущество, ему известно не было. Бензиновый триммер был желтого и черного цвета, марку не помнит. У него есть знакомый ФИО7, который проживает по <адрес>. Отношения у них дружеские, конфликтов нет. Он решил пойти к ФИО7 и попросить его сдать похищенный триммер в ломбард по его паспорту, так как своего паспорта у него не было. Он пришел к ФИО7 домой, сказал, что триммер принадлежит ему, и попросил съездить в ломбард. ФИО7 согласился, но сказал, что ночью никуда не поедет, только утром. Он согласился поехать утром в ломбард, и оставив бензиновый триммер у ФИО2, ушел к себе домой спать. На следующий день он вернулся к ФИО7 Они совместно вызвали такси и поехали в ломбард в <адрес>, расположенный по <адрес>, чтобы сдать триммер. Приехав в ломбард, он передал бензиновый триммер по паспорту ФИО7, за что им передали около 3500 рублей. Данную сумму денег он оставил у себя, потратив на личные расходы. ФИО7 денежные средства он не передавал. О том, что он похитил бензиновый триммер, ФИО7 он не говорил. В конце июня 2024 года, а именно 24 числа, он был осужден к реальному лишению свободы. Находясь в ФКУ тюрьма он переосмыслил ценности и написал явку с повинной о совершенном преступлении, поскольку раскаивается в содеянном. Он ознакомился со справкой эксперта-оценщика ФИО8, согласно которой стоимость похищенного им бензинового триммера «DT-335» составляет 6 900 рублей, с данной суммой он согласен и проведения какой-либо оценочной или товароведческой экспертизы не желает. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 33-34, 38-39, 40-41), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 14.06.2023 она приобрела бензиновый триммер «DT-33S» в магазине «Теплый дом» за 8 706 рублей. Данный бензиновый триммер она хранила в сарае, во дворе своего дома, собаки у нее нет. Сарай не запирается, калитка запирается ключом. В сарай можно войти только со двора. В сарае также установлен погреб, имеются инструменты, два велосипеда. Последний раз ее сын ФИО9 косил траву в мае 2024 года. В конце мая 2024 года ФИО10 уехал на СВО. Бензиновый триммер ФИО10 положил в сарай. В начале июня 2024 года, не позднее 10.06.2024 она видела бензиновый триммер в сарае. 26.06.2024 около 08 часов 00 минут она пошла в сарай, чтобы вынести бензиновый триммер и приготовить бензин для покоса травы, и не обнаружила бензиновый триммер. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже. Бензиновый триммер был в корпусе оранжевого цвета, пользовались им всего 2-3 раза. Не исключает, что событие преступления произошло 14.06.2024 года в 02 часа 00 минут. В указанное время она спала и каких-либо посторонних звуков не слышала. Она ознакомилась со справкой стоимости триммера «DT-33S», 6 900 рублей является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионером. С оценкой согласна, проведения экспертизы не желает. Ежемесячно получает пенсию в сумме 21 200 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги 1 500 рублей, закупает уголь и дрова для отопления дома, оплачивает необходимые лекарственные препараты в сумме 800 рублей.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 45-49), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по <адрес> в <адрес>. С ФИО1 он знаком давно, так как учились в одной школе и периодически общались. ФИО1 ранее из своего дома продавал различные вещи, так как последний не работал и не имел денежных средств. ФИО1 часто обращался к нему за помощью, чтобы заложить свои вещи в ломбард на его паспорт, так как у ФИО1 паспорт утерян. В период с 10.06.2024 по 21.06.2024 он находился дома, к нему пришел ФИО1 С собой у последнего был бензиновый триммер, в корпусе желто-оранжевого цвета. Он поинтересовался у ФИО1 откуда у того бензиновый триммер, на что ФИО1 ответил, что это его бензиновый триммер. ФИО1 попросил его продать бензиновый триммер под его паспорт, а также ФИО1 попросил его оставить бензиновый триммер у последнего, а утром поехать в ломбард, на что он согласился. На утро, около 09 часов 00 минут, ФИО1 пришел к нему домой. Он вызвал такси и совместно с ФИО1 поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, в <адрес>. После приезда в ломбард по просьбе ФИО1 он предоставил свой паспорт сотруднику ломбарда, после чего ФИО1 продал бензиновый триммер. Сотрудник ломбарда передал денежные средства за бензиновый триммер в сумме 3 500 или 4 000 рублей, точную сумму он указать не может. Денежные средства от продажи бензинового триммера забрал себе ФИО1 После продажи бензинового триммера ФИО1 уехал. 06.08.2024 к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что бензиновый триммер был похищен. Он пояснил сотрудникам полиции, что по данному факту ничего не знает.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 43-44), из которых следует, что примерно месяц назад его попросил знакомый ФИО18 ФИО4 помочь отремонтировать бензиновый триммер. Он пришел к ФИО10 по адресу: <адрес> Он совместно с ФИО10 вынесли починить бензиновый триммер, после чего он ушёл домой. При этом ФИО10 попросил его в его отсутствие помочь матери ФИО10, если она позвонит. Утром 26.06.2024 ему позвонила Потерпевший №1, чтобы помочь скосить траву. Около 08 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1, на что последняя сказала, что бензинового триммера нет. После чего он ушел.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 57-60), из которых следует, что он работает в должности товароведа в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. Ломбард занимается скупкой и реализацией товаров, а также предоставлением денежных средств в залог от вещи под проценты. Ломбард занимается скупкой и продажей бытовой техники, электроинструмента, аудио и видеоаппаратуры, и ювелирных украшений. При скупке товара клиент в обязательном порядке должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, фотография в паспорте сверяется сотрудником ломбарда с внешними данными клиента, в противном случае, клиент может получить отказ в скупке, либо залоге товара. 14.06.2024 гражданином ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ломбард был продан бензиновый триммер «DT-33S». ФИО13 был предъявлен паспорт гражданина РФ, фотография в паспорте соответствовала с внешним видом мужчины. Бензиновый триммер был в корпусе оранжевого цвета и оценен в 3 000 рублей. Денежные средства в сумме 3 000 рублей были переданы ФИО7, кроме того был оформлен договор купли-продажи №3721 от 14.06.2024. Впоследствии бензиновый триммер был продан, но кому именно, указать не может, так как факт продажи никак регистрируется документально. О том, что бензиновый триммер был у кого-то похищен, он не знал, подробности также ему неизвестны.

Заявлением Потерпевший №1 от 26 июня 2024 г. о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей бензинового триммера «DT-33S» из сарая, расположенного по дворе ее <адрес> (том 1 л.д. 13).

Протоколом обыска 16.08.2024, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят договор купли-продажи №3721 от 14.06.2024, в соответствии с которым был принят триммер бензиновый «DT-33S» (том 1 л. д.62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен сарай, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> и зафиксирована имеющаяся в нем обстановка (том 1 л.д. 23-30).

Протоколом явки с повинной от 07.08.2024, согласно которому ФИО1 признался в том, что в июне 2024 года он совершил хищение бензинового триммера по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21-22).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2024, согласно которому ФИО1 показал, каким образом совершил хищение бензинового триммера в июне 2024 года, находясь по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 168-175).

Иными документами, признанными доказательствами по уголовному делу: копией товарного чека от 14.06.2023, копией договора-купли продажи, справкой товароведа-оценщика ФИО8 (том 1 л.д.66).

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на основании показаний ФИО1, которые он давал в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО14, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее имущество, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, при этом не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Данных о том, что указанные лица: потерпевшая, свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 650 от 26 августа 2024 г. ФИО1 <данные изъяты>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья близкого родственника подсудимого (первая группа инвалидности ФИО15); признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, кроме того согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к ней положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, его личность, обстоятельства совершения им данного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора Минусинского городского суда от 24 июня 2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору суда от 24 июня 2024 г., путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, а также отбытый срок наказания по приговору суда от 24 июня 2024 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 6900 рублей 00 копеек признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два).

На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2024 г., путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержания под стражей по приговору суда от 24 июня 2024 г. в период с 24 июня 2024 г. до 03 августа 2024 г., время, отбытое по приговору суда от 24 июня 2024 г., в период с 03 августа 2024 г. до 16 декабря 2024 г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 декабря 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительный вид наказания распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить, избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 6900 рублей 00 копеек удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6900 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А. Клуева