Решение № 2-161/2018 2-161/2018 (2-3553/2017;) ~ М-3875/2017 2-3553/2017 М-3875/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело № 2-161/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 05 февраля 2018 года

дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» уступил истцу свои права требований, кредитному договору был присвоен новый №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, с учетом снижения пени -<данные изъяты>

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ФИО1 (л.д.69-75,76-84).

По указанным основаниям судом произведена замена истца с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.85), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после отложения судебного заседания ответчиком никакие суммы в погашение задолженности не вносились.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования о взыскании задолженности признал частично в размере <данные изъяты>, факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал, намеревался оплатить задолженность перед банком.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6-8).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты><данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Размер платежа составляет <данные изъяты>, кроме первого и последнего. Размер первого платежа – <данные изъяты>, последнего – <данные изъяты> Оплата производится ежемесячно 10 числа месяца, количество платежей – <данные изъяты>

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, которая составляет <данные изъяты> годовых и начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 1, 2, 3, 6, 12).

В соответствии с договором об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по задолженности ФИО1 перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), предыдущий номер кредитного договора изменен на № (л.д.21-26, 27-41, 69-75,76-84).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору с учетом снижения неустойки составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17).

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и доказательств отсутствия задолженности не представил, условия кредитного договора и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для досрочного взыскания задолженности по нему, уплаты процентов и взыскания неустойки в установленном договором размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истца признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>, государственную пошлину -<данные изъяты>00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение составлено 12.02.2018