Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-161/2018

Дело № 2 - 161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 19 июня 2018 года

Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВА в лице представителя ЦДС к ССА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ССА о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ССА и МВА был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 40% годовых ежемесячными равными платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком составлена расписка.

Просил взыскать с ССА в пользу истца сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец МВА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Представитель истца ЦДС в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ССА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции Госбанка СССР от 21.11.1980 N 12 "По операционной работе, бухгалтерскому учету, внутрибанковскому контролю и отчетности учреждений Государственного банка СССР" при вычислении процентных чисел количество дней в месяце условно принимается за 30 дней, а в году - за 360 дней. В месяцах, имеющих 31 день, 31 число в расчет не принимается, а в феврале остаток за последнее число повторяется столько раз, сколько дней недостает до 30.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ССА и МВА был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 40% годовых сроком на 1 год, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячными равными платежами.

В подтверждение договора займа, истцом предоставлена расписка с подписью ответчика, с указанием всех существенных условий договора: суммы, предоставляемой в заём, срок займа, срок возврата, условия займа под проценты и их размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется претензия об оплате задолженности по договору займа, полученная ССА ДД.ММ.ГГГГ В установленный претензией 10-дневный срок возврата суммы долга, ответчик обязательства не исполнил.

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет процентов, представленный суду свидетельствует, что он был произведен исходя из срока займа, указанного в расписке – 1 год.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств возврата суммы займа в полном объеме, как и не представлено возражений на заявленные требования, не оспорен факт получения денежных средств от МВА, не представлен иной порядок расчета и размера процентов, заявленных ко взысканию.

Таким образом, с ССА в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа -<данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 500 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВА в лице представителя ЦДС к ССА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ССА в пользу МВА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ССА в пользу МВА расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско – Полянский районный суд.

Судья Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2018 г.

Судья Прыгунова Г.Н.