Приговор № 1-345/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 августа 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кобляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

10 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года. Постановлением того же суда от 17 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с 15 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он 07 апреля 2019 года в период с 03.00 до 14.00 часов с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в , где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший А. спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. сотовый телефон «Nokia» 301 (RM-839) Duos imei: № стоимостью 600 рублей и денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 07 апреля 2019 года около 05.00-06.00 часов с целью посещения туалета зашел в общежитие по , где в коридоре второго этажа увидел открытую дверь в квартиру. Решил туда войти, чтобы что-нибудь похитить. Войдя внутрь квартиры, состоявшей из одной комнаты, увидел, что потерпевший спит, по запаху понял, что он находится в состоянии опьянения. Из квартиры взял сотовый телефон «Nokia», который находился на диване возле потерпевшего, со шкафа возле дивана - денежные средства в сумме 7500 рублей, а также с полки шкафа - мультифору с документами. Документы в мультифоре, которые не разглядывал, впоследствии оставил на третьем этаже в том же доме. Телефон продал по паспорту своего знакомого Б. в киоске на за 200 рублей, после чего сообщил последнему, что телефон был им похищен. Деньги потратил на собственные нужды. С оценкой телефона в 600 рублей и общим размером ущерба в 8100 рублей согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленной судом квалифицированной кражи подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший А. показал, что совместно с братом Ж. снимает 5-этажном доме секционного типа по . 07.04.2019 около 04.00 часов вернулся домой в состоянии опьянения. Брат в этот день дома не ночевал. Придя домой, не закрыл за собой дверь, поскольку был пьян. Дверь в секции также была открыта. Раздевшись, лег спать, при этом портмоне положил на полку шкафа, а сотовый телефон «Nokia» – на журнальный столик. Проснувшись около 13.00 часов, обнаружил пропажу денежных средств в сумме 7500 рублей, отложенных на оплату аренды, мультифоры с документами, сотового телефона «Nokia» стоимостью с учетом износа 600 рублей. Спустя примерно 2 недели ему были возвращены похищенные документы, которые, со слов соседа, тот нашел в туалете на третьем этаже. 15.05.2019 у сотрудников полиции уверенно опознал как ему принадлежащий сотовый телефон «Nokia» 301 (RM-839) Duos imei: № (л.д.71-72, 73-75, 103-105).

Свидетель Ж. дал схожие показания в известной ему части, указав на то, что о хищении ему известно со слов потерпевшего А. (л.д.77-79).

Свидетель Б. показал, что в начале апреля 2019 года к нему в гости пришел знакомый ФИО1, попросил взять паспорт и пройти с ним в сторону остановки «Дом книги». По пути к остановке ФИО1 сообщил, что нашел сотовый телефон, который хочет сдать в комиссионный магазин «Эксион» по его (Б.) паспорту. Подойдя к магазину «Эксион», расположенному по , ФИО1 дал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который был оценен продавцом в 400 рублей. Его (Б.) паспортные данные были вписаны в договор купли-продажи. На вырученные от продажи телефона денежные средства они приобрели спиртные напитки, в процессе распития которых ФИО1 сообщил, что данный сотовый телефон он похитил из квартиры по , пояснив, что зашел в указанный дом, чтобы сходить в туалет, увидев открытую дверь в квартиру, вошел в нее, увидел спящего человека и, осмотрев квартиру, обнаружил сотовый телефон, денежные средства, которые похитил (л.д.126-129).

Свидетель В. - администратор магазина «Эксион» (ИП «Г.») показала, что 08.04.2019 в магазин «Эксион» по обратился мужчина, представивший паспорт на имя Б., который изъявил желание продать сотовый телефон «Nokia» 301» imei: №, принятый магазином за 400 рублей. 26.04.2019 от сотрудников полиции стало известно, что данный сотовый телефон был украден, в связи с чем она добровольно им его выдала (л.д.81-84).

Свидетель Д. показала, что 13.06.2019 совместно с другим лицом по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1, который указал на обстоятельства совершения им кражи, и в этой части дала показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО1 (л.д.179-181).

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от А. о хищении неустановленным лицом принадлежащего ему имущества в период с 03.00 до 14.00 часов 07 апреля 2019 года из (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, – , - с фототаблицей (л.д.18-23);

- протоколами выемки в помещении магазина «Эксион» сотового телефона «Nokia 301» imei: №, договора купли-продажи от 08.04.2019 № 16:1, и их осмотра, - с фототаблицей и данным договором, согласно которым сотовый телефон был продан Б. за 400 рублей, потерпевший А. при осмотре с его участием указанного телефона уверенно опознал его как ему принадлежащий (л.д.86-90, 91-93, 94-99);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе чего он твердо и уверенно указал, где, когда и при каких обстоятельствах им была совершена кража телефона и денежных средств с незаконным проникновением в жилище, - со схемой и фототаблицей (л.д.170-178).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, с учетом полного признания им вины в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обвинение в сторону смягчения – исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и, соответственно, из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку в части значительности для потерпевшего ФИО2 ущерба в 8100 рублей он на предварительном следствии не допрашивался, а в судебном заседании обеспечить его участие и соответственно допросить его по данным обстоятельствам не представилось возможным. Все неустранимые сомнения в данном случае в силу принципа презумпции невиновности толкуются в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Незаконность проникновения в жилище подтверждается показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка – Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2018 года, которым судим за тяжкое преступление в той же сфере, спустя незначительное время после осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете ... с диагнозом ..., отрицательно характеризуется участковым по месту жительства.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности и нежелании становиться на путь исправления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд, исходя из требований закона, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем с учетом позиции по делу подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства в г. Томске, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, – и с возложением на него обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

При этом ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где подсудимый будет проживать после отбывания лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличия судимости за тяжкое преступление суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока, учитывая вид назначенного наказания, суд в целях надлежащего исполнения наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает необходимым оставить ему без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: договор купли-продажи от 08.04.2019, - подлежит оставлению при деле как документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и возложить на него обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2019 года по 19 августа 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: договор купли-продажи от 08.04.2019, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 31.08.2019. Опубликовать 16.09.2019.