Приговор № 1-345/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019

№ 1-345/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителей прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоева А.Е.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коломиной Т.С.,

представившей ордер № 19/635 от 24.03.2019, удостоверение № 920,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 24 марта 2019 года около 10.00 часов в лесном массиве, находящемся рядом с административным зданием, расположенным по ул. Угрюмова, 8 в г. Томске умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем обнаружения закладки, ранее заказанной через сеть интернет, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой 0,38 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 24 марта 2019 года в период времени с 10.30 часов до 10.40 часов в каб. 45 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, расположенному по ул. Ив. Черных, 38 в г. Томске.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания, проводимом в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, при сокращенной форме дознания, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке при сокращенной форме дознания ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, при сокращенной форме дознания, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе дознания, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1,ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе дознания, в том числе при осмотре места происшествия, согласно которым подсудимый представили органам дознания информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, имеющую значение для расследования преступления, а также признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, общей массой 0,38 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Л. Панфилова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-345/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-002197-86.