Решение № 2-6167/2019 2-6167/2019~М-4523/2019 М-4523/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-6167/2019

дело № 2-6167/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГайфуллинойАльфинурМузафаровне, ФИО6, ГайфуллинойАйсылуИльмировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилья,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилья.

В обоснование иска указал, что он на основании договора купли-продажи от ... года является собственником комнаты ... города Набережные Челны Республики Татарстан, где зарегистрированы и проживают ответчики. Их регистрация и проживание в спорной комнате является препятствием для осуществления истцом права владения, пользования, распоряжением имуществом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцаФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что для истца спорная комната является единственным жильем, а проживание ответчиков препятствует в реализации его жилищных прав, как собственника этого помещения.

Представитель ответчикаФедоров М.Г. в судебном заседанииисковые требования не признал, указав, что у ответчиков имеются законные основания для проживания в спорной комнате.

Представитель третьего лица ООО «КАМАЗжилбыт» в судебном заседанииисковые требования поддержал, пояснив, чтов 2014 году ЗАО «КАМАЗжилбыт» реорганизовано в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт». Общество до реализации комнаты истцу являлось ее собственником в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО «КАМАЗжилбыт», которому она принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от ... года от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт». Ответчики не являются работниками ООО «КАМАЗжилбыт» и проживали в комнате без заключения договора найма, в 2015 году им был предложен выкуп данной комнаты, на что был получен отказ.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные материалы, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ... года истец является собственником комнаты ... города Набережные Челны Республики Татарстан, что подтверждается также выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Республике Татарстан от ... года.

Из справки с места жительства – финансового лицевого счета ... года, выданной ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт» № 3 ТУ «Центральный», установлено, что с ... года в спорной комнате на закрытом лицевом счете зарегистрированы ГайфуллинаАйсылуИльмировна, ГайфуллинаАльфинурМузафаровна, ФИО6.

Аналогичные сведения содержатся и в выписке из домовой книги № ... года, выданной ООО ЕРЦ «Татэнергосбыт» № 3 ТУ «Центральный».

Согласно акту проживания (не проживания) от ... года в спорном жилом помещении проживают 3 человека.

Письмом ООО «КАМАЗжилбыт» от ... ФИО5 предложено право выкупа спорного жилого помещения либо переселение в аналогичное жилье в доме 20/09 с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства.

Письмом ООО «КАМАЗжилбыт» от ... № б/н ответчики были предупреждены о необходимости освобождения занимаемой спорной комнаты в течение 30 дней с даты получения уведомления.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10июля 2012 года ...), оставленным без измененияопределением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года, в удовлетворении иска ФИО5 к ЗАО «КАМАЗжилбыт» и к ОАО «КАМАЗ» о признании недействительным права собственности на комнату и передаче комнаты в муниципальную собственность отказано.

Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № 616 ПО «КАМАЗ» преобразовано в АО «КАМАЗ», которому передано имущество ПО «КАМАЗ».

Согласно акту приема-передачи имущества, утвержденного решением Правления АО «КАМАЗ» от ... года, от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» передано имущество, в числе которого и дом 1/15.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также принадлежность спорной комнаты истцу на праве собственности, отсутствия статуса члена семьи по отношению к истцу у ответчиков, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку их проживание и регистрация в комнате препятствуют реализации жилищных прав истца.

ООО «КАМАЗжилбыт», будучи собственником жилого помещения, реализовал свои правомочия собственника, заключив договор купли-продажи жилого помещения с ФИО4

Кроме того, судом установлено, что ответчики работниками ООО «КАМАЗжилбыт» не являются, договор найма между ними не заключался, однако при этом ООО «КАМАЗжилбыт» в 2015 году им было предложено право выкупа спорного жилого помещения либо переселение в аналогичное жилье с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, однако согласия не поступило.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО5 о наличии у нее права приватизации комнаты, то суд считает необходимым учесть, что им была дана оценка ранее в судебных актах по делу № ..., в которых указано, что ФИО5 вселилась в общежитие после реорганизации в форме преобразования ПО «КАМАЗ» в АО «КАМАЗ», следовательно, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма нежели социального найма.

Также предметом оценки в судебных актах по указанному делу являлись и доводы ФИО5 об обязанности АО «КАМАЗ» передать в муниципальную собственность объекты жилищного и социально-бытового значения, в том числе и спорное жилое помещение, которые судамибыли признаны несостоятельными, поскольку преобразование ПО «КАМАЗ» и передача спорного здания в собственность АО «КАМАЗ» произошли до принятияУказа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», устанавливающего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого предприятия.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанного, у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной комнатой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ГайфуллинуАльфинурМузафаровну, ФИО6, ГайфуллинуАйсылуИльмировнуутратившими право пользования жилым помещением – комнатой ... города Набережные Челны Республики Татарстан, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова