Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-501/2019

дело № 2-501/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 24 мая 2019 года

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Биктагировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов, мотивируя тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены четыре договора займа.

1. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата установлена штрафная санкция в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

2. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей. Займ должен быть возвращен частями по следующему графику: 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата установлена штрафная санкция в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей. Займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 173 000 (Сто семьдесят три тысячи) рублей. Займа должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договоров займа закреплены письменно, факт передачи денежных средств подтверждаются расписками.

Возврат займа по договору № осуществлен в полном объеме, с нарушением сроков оплаты.

Возврат займа по договору № осуществлен частями, сумма возвращена полностью, с нарушением сроков оплаты.

Возврат займа по договор № осуществлен частями, сумма возвращена не полностью, на дату написания настоящего заявления сумма задолженности составляет 67000 рублей.

Возврат займа по договору № не осуществлен. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 900 (Пятьсот тысяч девятьсот) рублей, в том числе:

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2754,71 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 133,51 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 276,06 рублей;

- задолженность по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 181,14 рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 208,46 рублей, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 025,74 рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 320,38 рублей, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ;

- 28 209,00 рублей - судебные расходы (оплата услуг представителя, государственная пошлина).

Проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату сумм займов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа.

1. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата установлена штрафная санкция в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

2. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей. Займ должен быть возвращен частями по следующему графику: 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 175 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата установлена штрафная санкция в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей. Займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор №») на сумму 173 000 (Сто семьдесят три тысячи) рублей. Займа должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договоров займа закреплены письменно, факт передачи денежных средств подтверждаются расписками.

Возврат займа по договору № осуществлен в полном объеме, с нарушением сроков оплаты.

Возврат займа по договору № осуществлен частями, сумма возвращена полностью, с нарушением сроков оплаты.

Возврат займа по договор № осуществлен частями, сумма возвращена не полностью, на дату написания настоящего заявления сумма задолженности составляет 67000 рублей.

Возврат займа по договору № не осуществлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела задолженность по предоставленному займу ответчиком полностью не возвращена, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 240000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет 240000 рублей.

В установленный в договоре срок, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты также в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов, рассчитанный истцом, составляет 72095,10 руб. Представленный истцом расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, при этом ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить суммы неустойки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с 141276,06 руб. до 30000 рублей; по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с 27208,46 руб. до 10000 руб.; по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с 20320,38 руб. до 10000 руб.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату сумм займов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема проделанной работы и участия в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб., оплаченной им по платежному поручению от 18.04.2019 года № 4403, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 362095 (триста шестьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 10 коп., в том числе:

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 71 коп.;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10133 (десять тысяч сто тридцать три) рубля 51 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- задолженность по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34181 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 14 коп., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173000 (сто семьдесят три тысячи) рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25025 (двадцать пять тысяч двадцать) рублей 74 коп., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату сумм займов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ч.Т. Касимова