Определение № 5-88/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО2 Белгородская область 21 июня 2017 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в порядке подготовке к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Из мирового суда г. ФИО2 в Губкинский городской суд для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 31 БА 057422 от 11 июня 2017 года на ул. Севастопольская д. 2 «а», г. ФИО2 10 июня 2017 года в 14 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя, автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак * оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из представленных материалов, 10 июня 2017 года составлены справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения у П., составлен протокол осмотра транспортного средства.

11 июня 2017 года отобраны объяснения у ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении.

В определении от 10 июня 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении содержится указание на административное расследование с целью установления автомобиля и водителя совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из административного материала, 11 июня 2017 года был установлен автомобиль и водитель совершивший дорожно-транспортное происшествие.

Проведенные действия суд не может принять в качестве реальных действий, составляющих административное расследование, и приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, запросы в организации, ведущие информационно-справочные учеты.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, прихожу к выводу о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. ФИО2 Белгородской области.

Судья Ковалевский А.А.