Постановление № 5-106/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-88/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-106/2017 об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

08.01.2017 в 14 часов 40 минут на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни с территории Украины прибыл автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1. При прохождении таможенного контроля ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе проведения таможенного контроля в результате проведения таможенного досмотра автомобиля <данные изъяты>, было установлено наличие незадекларированных посторонних вложений в багажном отделении автомобиля: двадцать бело-красных пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>, производитель <данные изъяты>; двадцать бело-серых пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>, производитель <данные изъяты>»; десять бело-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>, производитель <данные изъяты>; пятьдесят темно-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке с надписью <данные изъяты>, производитель <данные изъяты>. Общий вес брутто составил 2,1 кг. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы ФИО1 при следовании через таможенную границу таможенного союза.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО2 считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку ФИО1 не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза. Часть 2 данной статьи определяет, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Часть 3 данной статьи определяет, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В рамках Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действует Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», утвержденное постановлением Правительства РФ № 446 от 17.06.2010 года. Статья 3 Соглашения устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт перевоза товара: двадцать бело-красных пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты> производитель <данные изъяты>; двадцать бело-серых пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>+, производитель <данные изъяты>»; десять бело-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>; пятьдесят темно-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке с надписью <данные изъяты>. Пояснившего, что сигареты он приобрел в г. Харькове с последующим намерением передать их своим знакомым в г. Белгороде для реализации. Товар не задекларировал, так как предположил, что его декларировать не нужно. Полностью признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (20-21).

Объяснения ФИО1 признаются допустимым доказательством по делу, даны добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.23-28), которые судья признает допустимым доказательством по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в нем содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Актом осмотра и досмотра транспортного средства (л.д.9-15); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.5-6); актом № от 09.01.2017 года приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.7), из которых следует, что выявленный в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>: двадцать бело-красных пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>; двадцать бело-серых пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>»; десять бело-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>; пятьдесят темно-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке с надписью <данные изъяты>, был изъят в присутствии ФИО1 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Шебекинского таможенного поста им.В.А.Данкова.

Акт осмотра и досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Заключением эксперта № от 30.01.2017 года (л.д.36-39), согласно которому общая свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, в РФ (регион – г.Белгород) по состоянию на 08.01.2017 г. составляет 6467,40 рублей РФ.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая характер товара и его количество, предназначение, отсутствие документов, подтверждающих легальное приобретение в розничной торговле, товар, перемещаемый ФИО1, судья приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию по установленной таможенным законодательством форме.

В нарушение указанных норм права ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017 г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела ФИО1, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: двадцати бело-красных пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>; двадцати бело-серых пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>»; десяти бело-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке, с надписью <данные изъяты>; пятидесяти темно-синих пачек, по двадцать сигарет с фильтром в каждой пачке с надписью <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №<***> УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410, назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении ФИО1 (уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310101010000019171; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101010000019176).

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова