Решение № 5-162/2021 7-1317/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 5-162/2021

УИД: 16RS0049-01-2020-014920-33

Дело №5-162/2021

Судья: Р.В. Королев Дело №7-1317/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста – эксперта отдела надзора за лечебно- профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

Главный специалист-эксперта отдела надзора за лечебно-профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 явилось невыполнение 1 декабря 2020 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, пункта 5 Постановления Главного Государственного санитарного врача по Республике ФИО4 ФИО5 от 04.06.2020 № 7 "О внесении изменений в постановление Главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 31.03.2020 № 3", а именно: не организован на входе в медицинскую организацию пункт мониторинга состояния здоровья персонала медицинской организации с ежедневной термометрией с отражением в журнале; не соблюдается дезинфекционный режим (не проводится обеззараживание воздуха при входе в помещение).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3.

При этом исходил из того, что состояние здоровья персонала с ежедневной термометрией отражены только те работники, которые находились на рабочем месте и соблюдается дезинфекционный режим.

Судьей районного суда исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе рассмотрения дела было выполнено в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта отдела надзора за лечебно – профилактическими учреждениями Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков