Решение № 12-9/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-162/2021

УИД 16MS0030-01-2021-000480-90

Дело №12-9/2021


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за управление трактором МСУ-1200 в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на нарушение сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования, отсутствие его согласия с результатами освидетельствования, ненаправление на медицинское освидетельствование, неполноту произведенной видеозаписи, предвзятое отношение мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении госинспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на 2 км автодороги <адрес> ФИО1 управлял трактором МСУ-1200, государственный регистрационный знак №. После остановки автомобиля, госинспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в связи наличием у водителя признаков алкогольного опьянения отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор» №. По результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,575 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал на согласие с результатом освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении расписался, о несогласии с содержанием протокола не заявлял.

Согласно п. 2.7. ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении присутствовал вместе защитником Ситдиковым Р.А.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя. Назначение наказания в виде лишения права управления сроком 1 год 10 месяцев мировым судьей мотивировано.

Доводы ФИО1 в жалобе о нарушении сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования, неполноту произведенной видеозаписи, являются несостоятельными, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что трактор МСУ-1200 движется по дороге впереди патрульного автомобиля ГИБДД с видеорегистратором, останавливается у края проезжей части, после чего сотрудник ГИБДД отстраняет водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор», состояние опьянения установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, освидетельствования в медицинском учреждении не желал. При составлении протокола об административном правонарушении о своем несогласии с действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 не заявлял, предоставленную возможность письменного объяснения обстоятельств дела не использовал.

Мировым судьей доводам стороны защиты в постановлении дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в том числе записью с видеорегистратора. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнений в его виновности не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены и изменения состоявшегося постановления не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе о предвзятом к нему отношении мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными. В удовлетворении заявления ФИО1 и его защитника Ситдикова Р.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении об отводе мирового судьи обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи в отношении ФИО3 без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.

Решение28.06.2021