Приговор № 1-93/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №

УИД 75RS0№-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Могочинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Быкова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом за совершение преступлений предусмотренных: п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кафе «Вест», расположенного по адресу: п.п.<адрес>, решил совершить открытое хищение имущества, находящегося в помещении указанного кафе, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в указанное выше время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, перепрыгнул через барную стойку, в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, осознающих преступный характер его действий, открыто похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с барной стойки открыто похитил пиво марки «Немецкое» в количестве 2 бутылок, стоимостью 105 рублей за 1 бутылку, на сумму 210 рублей, пиво марки «Жигулевское» в количестве 2 бутылок, стоимостью 105 рублей за 1 бутылку, на сумму 210 рублей, 4 пачки сигарет марки «Регина» стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на сумму 240 рублей, затем из коробки, находящейся под барной стойкой открыто похитил кириешки в количестве 4 пачек, стоимостью 60 рублей за 1 пачку на сумму 240 рублей, а всего на сумму 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 900 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Базуева А.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести преступлений, совершено им умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. ФИО1 открыто похитил, имущество Потерпевший №1 стоимостью 900 рублей.

На момент совершения преступления ФИО1 достиг 18 лет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, считает себя здоровым, т.е. является субъектом преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, сожительницей положительно, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его пояснения о том, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то инкриминируемое ему преступление не совершил, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением и способствовало совершению данного преступления.

Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы и полагает, что данный вид наказания будет способствовать, как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Сведениями о наличии заболеваний подсудимого, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательства нет.

Гражданский иск Потерпевший №1 в силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом позиции подсудимого, который исковые требования признал, подлежит удовлетворению, в размере 900 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, подлежат взысканию, за счёт средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым продлить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Продлить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 900 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Базуевой А.Л. за осуществление защиты подсудимого в суде, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова