Приговор № 1-90/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2020-000484-61

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела №1-90/2020г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Михайлова Д.В.,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего ордер № 139 от 13.02.2020 г. и удостоверение № 1937,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Южный» Александрово – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электрогазосварщиком в ООО «Шэлдом», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий наказание, сдал ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 02 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> В употреблял алкогольные напитки. После чего, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный номерной знак <***> регион, и являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее до 06 часов 02 минут, находясь у <адрес> В по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная от том, что не имеет права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный номерной знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес> от <адрес> В по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный номерной знак <***> регион был замечен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на пересечении улиц Астраханская и 2-я Садовая <адрес>, при этом последними была предпринята попытка остановки вышеуказанного транспортного средства, однако ФИО1 проигнорировал требования об остановке автомобиля, продолжил движение по улицам <адрес> с целью скрыться от сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 06 минут ФИО1., около <адрес> по ул. имени ФИО3 <адрес> не справился с управлением, и допустил столкновение с фонарным столбом, после чего был настигнут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1, инспектор ДПС в составе полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО4 выявил наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARBK-0193, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 1,21 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики, имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый задержан непосредственно после совершения преступления и сам факт дачи показаний подсудимым не свидетельствует об активном способствовании раскрытию либо расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа в данном случае суд считает недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, в судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Погосян А.В., которому по постановлению дознавателя были оплачены услуги по защите последнего в сумме 1800 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 1800 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь В.Н. Скудин