Приговор № 1-28/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024 (12301440002000116)

49RS0002-01-2024-001366-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 24 апреля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

с участием: государственного обвинителя Иржановой А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Пименова И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая совершила в пос. Ола Магаданской области умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

11 октября 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь, по месту жительства своей сестры Потерпевший №1, в квартире <адрес> на основании достигнутой устной договорённости с последней, приняла от Потерпевший №1 на хранение без права распоряжения денежные средства в сумме 900 тыс. руб., то есть Потерпевший №1 на основании устной договорённости с ФИО1 вверила последней, принадлежащие ей денежные средства, которые ФИО1 стала хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего примерно в 18 часов 30 минут 11 октября 2023 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решила потратить денежные средства в сумме 900 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, хранившиеся у нее, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ей имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, то есть растрату, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут 11 октября 2023 года до 19 часов 00 минут 31 октября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, осознавая при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, растратила 900 тыс. руб., принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся у нее на хранении, на свои нужды, тем самым похитив их.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 против воли собственника Потерпевший №1, совершила растрату вверенных ей последней денежных средств в сумме 900 тыс. руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью и пояснила следующее. В октябре 2023 года ее сестра приехала с вахты и заработала там деньги. Она встретила сестру, купила ей выпить и продукты питания, а затем пришла по месту жительства Потерпевший №1 Она видела, как сестра достала деньги одной пачкой и положила в комод, все купюры в пачке были достоинством 5000 руб., из этой пачки потерпевшая брала деньги и передавала ей для приобретения алкоголя и продуктов питания. В какой-то из дней она попросила у сестры в долг 50000 руб., на что сестра согласилась и дала ей деньги в долг, а потом она приняла от сестры деньги на хранение без права распоряжения. Когда Потерпевший №1 ей передавала деньги она их пересчитала при ней и в пачке было 900000 руб.

Затем она по просьбе К.А.Г., с которым состояла в близких отношениях, передала ему большую часть из денег, отданных ей на хранение, некоторую сумму отдала дочери. Передавала она К.А.Г. деньги наличными, а также часть переводила через банковскую карту дочери на карту, которой пользовался К.А.Г.. Также на эти деньги она купила К.А.Г. одежду. За купленные ранее в кредит вещи для себя (дубленка, сапоги) она расплатилась из денег, взятых в долг у сестры. В содеянном раскаивается, она отдает сестре долг постепенно.

В связи с существенными расхождениями между показаниями данными в суде и в ходе предварительного следствия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной 08.11.2023, 24 и 27 марта 2024 года ФИО1 показала, что её сестра Потерпевший №1, работает в <данные изъяты> вахтовым методом и они поддерживают нормальные отношения.

08 октября 2023 года примерно в 18-00 час. Потерпевший №1, которая сообщила, что едет с вахты домой, и они договорились встретиться, поэтому она приобрела для сестры алкоголь и в этот же день примерно в 19-00 час. пришла в гости к Потерпевший №1 по месту ее жительства (<адрес>). Потерпевший №1 стала распивать спиртное и они общались на различные темы. Сестра сообщила, что за сезон заработала 1000000 руб. и продемонстрировала деньги наличными одной пачкой купюрами номиналом по 5000 рублей обвязанные резинкой желтого цвета, после чего Потерпевший №1 деньги положила в комод, расположенный в комнате квартиры. Приблизительно в 21-00 час. 08 октября 2023 года она (Шелест) ушла домой, а затем на протяжении двух дней (09 и 10 октября) она также приходила в гости к Потерпевший №1, и последняя просила ее приобрести для неё в магазине продукты питания и спиртные напитки, при этом передавала ей наличные денежные средства в общей сумме 10000 руб., из денег, которые она заработала на вахте.

У нее (Шелест) есть сожитель К.А.Г., который с июня 2023 года отбывает наказания по приговору суда в УФИЦ г. Магадана. В сентябре 2023 года она в АО «Тинькофф Банк» заказала банковскую дебетовую карту. Получив банковскую карту № по просьбе К.А.Г. передала карту ему во временное пользование и тот с ее разрешения привязал к счету указанной банковской карты, находящийся в его пользовании абонентский №.

10 октября 2023 года она пришла в гости к Потерпевший №1, и поскольку на тот момент ее сожителю К.А.Г. были необходимы денежные средства в размере 50000 руб., она попросила у сестры эту сумму в долг, при этом не сообщила для чего она берет деньги в долг. Потерпевший №1 передала ей в долг 50000 руб., с условием возврата в декабре 2023 года. 11.10.2023 около в 17-30 час. она вновь пришла к Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложила той, чтобы все наличные денежные средства, заработанные сестрой на вахте, она (Потерпевший №1) передала ей (Шелест), чтобы их сохранить, а когда Потерпевший №1 перестанет употреблять алкоголь она должна была передать той денежные средства обратно, на что Потерпевший №1 согласилась и приблизительно в 18-00 час. 11.10.2023 передала ей наличные денежные средства в размере 900 тыс руб. Указанные наличные денежные средства находились в целлофановом пакете, обвязанном резинкой жёлтого цвета. После этого она (Шелест) осмотрела содержимое пакета, пересчитала деньги, которые были купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 180 штук, то есть 900 тыс. руб. Полученные денежные средства она отнесла для хранения по месту своего жительства: <адрес>.

В 18-30 час., находясь у себя дома, ввиду тяжелого материального положения, понимая, что Потерпевший №1 не разрешала ей пользоваться своими денежными средствами, переданными на хранение, она (Шелест) решила, что будет тратить денежные средства, переданные ей Потерпевший №1, на свои (Шелест) личные нужды и возвращать их Потерпевший №1 не намеревалась. С этой целью она 11.10.2023 взяла из находящихся у нее на хранении денег 3000 рублей, пошла в продуктовый магазин, где купила продукты питания, которые принеся к себе домой употребила в пищу. После этого она поехала в УФИЦ г. Магадана и передала К.А.Г. 50000 руб., взятых в долг у Потерпевший №1

12.10.2023 примерно в 07-00 час., она находилась у себя дома взяла из находящихся у нее на хранении денег, принадлежащих Потерпевший №1, 30000 руб., положила к себе в кошелек и поехала в г. Магадан, где встретилась с К.А.Г. в торговом центре «Моремолл», там они гуляли, кушали, общались, при этом она расплачивалась деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, сколько она потратила в тот день она не помнит, но потратила всю сумму в размере 30000 руб. на личные нужды.

В ходе общения с К.А.Г. ей от него стало известно, что тому необходимы денежные средства в сумме 200000 руб. для погашения долгов. Она захотела помочь ФИО3, сообщила тому что у нее имеется такая сумма, и она ему ее даст, при этом она не говорила, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, которая ей тратить их не разрешала.

13.10.2023 находясь у себя дома, она вязла 40 купюр достоинством в 5000 руб. на общую сумму 200000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и поехала в г. Магадан, в этот же день вечером передала эти денежные средства К.А.Г.

В октябре 2023 года она также за наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, приобретала для К.А.Г. необходимые тому товары, а для себя приобрела дубленку рыжего цвета, стоимостью 24000 руб., женские сапоги стоимостью 18000 руб., расплатившись деньгами, переданными ей на хранение Потерпевший №1

В период с 12 по 31 октября 2023 года она неоднократно финансово помогала К.А.Г., передавала тому денежные средства в разных суммах.

У ее дочери КВС находится в пользовании банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк» на ее (КВС) имя. В указанный в период (с 12 по 31 октября) она неоднократно пополняла счет банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери, денежными средствами из суммы, переданной ей на хранение Потерпевший №1, после чего переводила эти деньги на счет банковской карты №, выпущенной АО «Тинькофф Банк», находящийся в пользовании у К.А.Г.

Так, 22.10.2023 в 08:49 ею через банкомат были внесены наличными 75000 рублей на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя КВС, а 22.10.2023 в 09:56 со счета указанной карты по ее просьбе через приложение «Сбербанк Онлайн» дочь перевела сумму в размере 70,70 руб. с учетом комиссии на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (Шелест) имя. Затем 22.10.2023 в 09:57 по ее (Шелест) просьбе КВС через приложение «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 70700 руб. с учетом комиссии на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее (Шелест) имя. Указанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 Деньги были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на ее имя, и находящейся в пользовании К.А.Г., чтобы тот мог потратить эти деньги на свои нужды.

23.10.2023 в 11:26 описанным выше способом она перевела 101000 рублей с учетом комиссии К.А.Г., при этом указанные денежные средства она также взяла из денег, переданных ей на хранение Потерпевший №1

24.10.2023 в 11:30 на счет карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя КВС, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на ее (Шелест) имя, были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей. Данную операцию совершил К.А.Г., а 25.10.2023 в 23:24 ею (Шелест) через банкомат были внесены наличные денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты, выпущенной на имя КВС Указанные 5000 руб. принадлежат Потерпевший №1 и находились у нее (Шелест) на хранении. 26.10.2023 в 02:56 со счета карты, выпущенной на имя КВС, по ее (Шелест) просьбе через приложение «Сбербанк Онлайн», КВС перевела 50500 руб. с учетом комиссии на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на ее (Шелест) имя. Указанные 50000 руб. были переведены К.А.Г., и она вернула их ему обратно, чтобы последний мог потратить эти деньги на свои нужды.

Также в период с 12 по 31 октября 2023 года, она взяла из принадлежащих ее сестре Потерпевший №1 денежных средств 20000 руб., которые передала своей дочери КВС, а та потратила деньги на свои нужды. О том, что эти деньги принадлежат Потерпевший №1, она дочери не сообщала. Помимо этого, она (Шелест) тратила денежные средства, переданные ей на хранение Потерпевший №1, для приобретения продуктов питания, мелкие покупки, как для себя, так и для К.А.Г.

Из переданных Потерпевший №1 ей на хранение денежных средств осталась 1000 руб., которую она истратила на приобретение 31.10.2023 спиртных напитков, тем самым растратив в полном объеме принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 тыс. руб.

27.12.2023 она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2100000 руб., из которых 900000 руб. она отдала Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного последней материального ущерба. Помимо этого, она принесла Потерпевший №1 извинения (том 1 л.д. 141-146, 170-173, 199-202).

Указанные показания подсудимая после их оглашения не оспаривала и подтвердила.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколом явки с повинной от 08.11.2023, согласно которого ФИО1 сообщила о том, что с 11.10.2023 растратила вверенные ей Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в размере 900 тыс. руб. (том 1 л.д. 35-36).

Суд признает протокол явки с повинной достоверным и допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением норм УПК РФ, а также подтверждается другими материалами дела, а именно показаниями свидетелей и потерпевшей, вещественными доказательствами и т.д.).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля КВС, данными в ходе рассмотрения дела, а также свидетеля К.А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что работает без оформления договора вахтовым методом примерно на шесть месяцев выезжает на вахту. Последний раз с вахты она вернулась 08 октября 2023 года. По окончании работы ей выплатили заработную плату 1050000 руб., с учетом суммы аванса. Руководитель выдал ей деньги в сумме один миллион рублей наличными купюрами достоинством 5000 двумя пачками по 500 тысяч рублей.

Приехав в поселок, она встретилась с сестрой, которой сообщила о сумме полученной заработной платы и при сестре положила деньги в комод, но затем переложила обе пачки в пуфик. Она действительно по возвращении с работы употребляла алкоголь, таким образом, отдыхая и расслабляясь. В какой-то момент она обнаружила, что одна пачка денег пропала, считает, что ее взяла сестра, поскольку знала, где хранятся деньги. Чуть позже сестра попросила у нее в долг 50 тыс. рублей, и она передала ей эту сумму, взяв из оставшейся пачки денег. Также Шелест уговорила отдать ей 400 тыс. руб. на хранение до того времени как она закончит отдыхать и употреблять спиртное. Она согласилась и передала Шелест указанную сумму. В тот период она действительно употребляла алкогольные напитки, была выпившей, но не сильно пьяной, поэтому события помнит хорошо. По прошествии времени она обратилась к Шелест с требованием вернуть ее деньги, но та стала избегать общения с ней, поэтому 08.11.2023 по настоянию старшей племянницы написала заявление в полицию. При этом она указала, что дала на сохранение 900 тыс. руб., так как пожалела сестру и не стала сообщать, что 500 тыс. руб. у нее были похищены.

Долг ей сестра вернула частично на сумму 237 тыс. руб., что подтверждается распиской, которую она представляет суду. Ранее она давала показания, что долг оплачен полностью, но она это сделала под давление сотрудников полиции, которые сообщили, что пока не будет решен вопрос с возмещением ущерба, изъятые у Шелест вещи (дубленка и сапоги) возвращены подсудимой не будут. Поскольку сестра сильно похудела, то ей было не в чем ходить, поэтому она сообщила следователю, что долг в полном объеме ей возмещен.

В связи с существенными расхождениями между показаниями потерпевшей К.Т.А., данных в суде и в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной 09 января и 13 марта 2024 года Потерпевший №1 показала, что с 30 марта по 08 октября 2023 года она находилась на работе на территории приисков в районе г. Сусумана. За данный сезон ей выплатили заработную плату наличными денежными средствами в сумме один миллион рублей купюрами по 5000 в количестве 200 штук.

08 октября 2023 года она вернулась в пос. Ола, где ее встретила сестра ФИО1, с которой в этот день она распивала спиртные напитки по месту своего жительства. Находясь дома совместно с ФИО1, она в присутствии последней, достала из сумки наличные денежные средства в размере одного миллиона рублей и положила в комод, расположенный в комнате ее квартиры. В последующие две недели она распивала спиртные напитки, так как ей хотелось отвлечься и отдохнуть.

На следующий день после 08.10.2023 или через несколько дней (точную дату она не помнит) ФИО1 попросила занять ей в 50 тыс. руб., на что она согласилась и передала той наличные денежные средства в указанной сумме. Также по ее (Потерпевший №1) просьбе ФИО1 ходила в магазин, где за предоставленные ею (Потерпевший №1) деньги приобретала ей продукты питания и спиртные напитки.

Затем в период с 10 по 15 октября 2023 года, точную дату она не помнит, ФИО1 предложила передать ей на хранение оставшиеся у нее (Потерпевший №1) денежные средств в размере 900 тыс. руб., для того чтобы предотвратить необдуманные расходы. ФИО1 убедила ее в том, что она может потратить крупную сумму очень быстро исключительно на приобретение алкогольных напитков, и она останется без денег.

На предложение ФИО1 она согласилась и передала той оставшиеся наличные денежные средства в сумме 900 тыс. руб. При этом ФИО1 настойчиво утверждала, что когда она перестанет употреблять алкогольные напитки, то она (Шелест) вернёт наличные денежные средства ей (Потерпевший №1). То есть она передала сестре денежные средства исключительно во временное хранение, тратить их не разрешала. Какой-либо договоренности о том, что ФИО1, либо её знакомые могут по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей (Потерпевший №1) деньгами между ними не было.

Примерно в двадцатых числах октября 2023 года, точную дату не помнит, к ней по месту жительства пришла ее ФИО1 у которой она (Потерпевший №1) попросила вернуть принадлежащие денежные средства, переданные на хранение. На указанную просьбу подсудимая пояснила, что не помнит куда положила деньги. Примерно с 27 октября 2023 года она (Потерпевший №1) неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием вернуть переданные той на хранение денежные средства, звонила сестре, но та не возвращала ей деньги, ссылаясь на различные обстоятельства.

05 ноября 2023 года она пошла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью вернуть свои денежные средства, переданные на хранение, но подсудимая сообщила ей, что не брала у нее деньги, после чего она (Потерпевший №1) поняла, что ФИО1 растратила ее денежные средства и решила обратиться по данному факту с заявлением в полицию, в связи с чем 08.11.2023 она написала заявление в Отд МВД России по Ольскому району. Сотрудники полиции в тот же день установили ФИО1, и вызвали ее и подсудимую в отдел полиции для разбирательства, где ФИО1 сразу же призналась в том, что растратила деньги, переданные ей на хранение, на личные нужды.

Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 900 тыс. руб. В декабре 2023 года с ней связалась ФИО1, принесла свои извинения и эти извинения она приняла. Кроме того, с декабря 2023 года ФИО1 стала возмещать причиненный ей ущерб. Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Материальный ущерб в размере 900 тыс. руб. является для нее значительным, поскольку она работает вахтовым методом, и ее заработная плата составляет 150 тыс. руб. в месяц (том 1 л.д. 49-51, 55-56).

Показания потерпевшей в части обращения в полицию подтверждаются заявлением Потерпевший №1 от 08.11.2023, о том, что она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с 08.10.2023 по 25.10.2023 принадлежащие ей денежные средства в размере 900000 рублей (том 1 л.д. 39).

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, однако настаивала на том, что долг ей был возвращен только частично в сумме 237 тыс. руб.

Из показаний свидетеля КВС, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 является ее матерью, а Потерпевший №1 – тетей. У нее (КВС) в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя. Также она пользуется приложением Сбербанк Онлайн. В конце октября 2023 года по просьбе матери она совершала операции по счету данной карты, переводя деньги, положенные на ее (КВС) карту. Деньги она переводила на карту, выпущенную АО «Тинькофф Банк». Сколько переводов она совершила она не помнит, но на ее карту деньги клала мать в её (КВС) присутствии через банкомат, а затем она через приложение осуществляла переводы. Кому переводились деньги она не знает. О том, что предоставляемые денежные средства были из денег, переданных Потерпевший №1 ее матери на хранение она не знала. Точные суммы переводов она назвать не может, но это были суммы до 200 тыс. руб. о передаче денег Потерпевший №1 ее матери ФИО1, ей известно, поскольку она присутствовала при этом.

Согласно показаниям свидетеля К.А.Г., данных им 25.03.2024, он в июне 2023 года познакомился с ФИО1, которая проживала в пос. Ола. В десятых числах октября 2023 года, более точную дату не помнит, ФИО1 передавала ему денежные средства, а также купила ему вещи: пуховик, штаны, зимние ботинки, свитер, спортивный костюм. Данные вещи износились, и он их выкинул. В этот же период ФИО1 передавала ему деньги в сумме около 200000 рублей. В конце октября 2023 года, более точные даты не помнит, ФИО1 предала ему наличными и через переводы еще около 500000 руб. На момент, когда ФИО1 передавала ему денежные средства, он не знал, откуда эти деньги, со слов ФИО1 эти деньги принадлежали ей. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у своей сестры Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 105-108).

Оценивая показания свидетелей КВС и К.А.Г., как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами (протоколами, заявлением, вещественными доказательствами и т.д.), суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательным, в целом непротиворечивым, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов, свидетельствующих о желании указанных свидетелей оговорить подсудимую.

Давая оценку показаниям, данным потерпевшей Потерпевший №1, на различных этапах настоящего уголовного дела, суд полагает более достоверными показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, поскольку эти её показания подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетеля КВС Кроме того, данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. При этом, признавая более достоверными показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия суд относится критически к ее показаниям в части полного возмещения причинённого ущерба, поскольку эти ее показания опровергаются пояснениями самой подсудимой, а также представленной в суд распиской. Поэтому суд признает достоверным факт возмещения ФИО1 ущерба на сумму 237 тыс. руб.

Оценивая показания подсудимой, суд полагает, что в основу приговора должны быть положены показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, так как эти показания более подробны и последовательны, и они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением требований УПК РФ и не оспорены подсудимой в судебном заедании.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается, помимо приведенных выше доказательств, следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

- рапортом от 08.11.2023 Л.М.К. (КУСП № 2383 от 08.11.2023), согласно которому в ходе проводимой работы по выявлению преступлений, пресечению правонарушений на территории п. Ола, было установлено, что в период с 11 октября до конца октября 2023 года, ФИО1 растратила вверенные ей и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 900 тыс. руб. (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 где указывается, что осмотрен служебный кабинет № 104 УФИЦ № 2, расположенный по адресу: <...>, в ходе чего у К.А.Г. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя ФИО1 (том 1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023 в котором указано, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя КВС, пара женских сапог марки «VIDORCCI» и женская замшевая куртка марки «ESOCCO» (том 1 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024, согласно которого осмотрен магазин «Омега Плюс», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 186-191);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2024, где указывается что были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя КВС, пара женских сапог марки «VIDORCCI», женская замшевая куртка марки «ESOCCO».

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-160, 161-162);

- протоколом осмотра документов от 27.03.2024 из которого следует, что осмотрены выписка по договору № за период с 10 по 30 октября 2023 года АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО2; три чека по операция по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на им КВС; выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя КВС за период с 01 октября по 01 ноября 2023 года, в которых зафиксированы факты зачислений на карту, открытую на имя КВС денежных средств, а также списания с указанной карты и перевода денежных средств на карту АО «Тинькофф Банк», а именно 11.10.2023 - 3030 руб., 22.10.2023 – 70,70 руб., 22.10.2023 – 70700,00 руб., 23.10.2023 – 101000,00 руб., 24.10.20243 – 50000,00 руб., 26.10.2023 – 50500,00 руб.. Также в ходе осмотра зафиксировано пополнение счета банковской карты, открытой на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» на суммы 3000 руб. (11.10.2023), 300 руб. (18.10.2023), 70,00 руб. (22.10.2023), 70000 руб. (22.10.2023), 100000 руб. (23.10.2023), 50000 руб. (26.10.2023), 19000 руб. (27.10.2023), 30000 руб. (27.10.2023)

На основании постановления от 27.03.2024 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 192-196, 197-198).

Суд полагает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства (протоколы, заявление, вещественные доказательства и т.д.), поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются судом допустимыми.

Согласно экспертному заключению, данному ООО «Центр ОМЭК» по состоянию на момент исследования стоимость пары женских сапог марки «VIDORCCI» 37 размера составляет 13644,40 руб., а женской замшевая куртки марки «ESOCCO» 48 размера – 17220,00 руб.

Оценив в совокупности показания подсудимой, свидетелей и потерпевшей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных выше обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Вменяемые подсудимой время и место совершение преступления, способ совершения преступления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимой, но и подтверждены письменными материалами дела, вещественными доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Делая вывод о том, что совершено хищение имущества в крупном размере, суд исходил из пункта 4 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса РФ, согласно которой крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавала опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствуют её планомерные действия, направленные на распоряжение денежными средствами, переданными ей на хранение.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая зарегистрирован в пос. Ола Магаданской области, проживает в г. Магадане. Вдова, несовершеннолетних детей нет, содержит совершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентку очной формы обучения <данные изъяты>, работает, получает пенсию по старости, в ГКУ «ЦЗН Магаданской области» на учете не состоит (том 1 л.д. 204-208, 216, 218, 222).

По месту регистрации в пос. Ола характеризуется в удовлетворительно, на учетах в Отд. МВД России по Ольскому району не состоит (том 1 л.д. 220).

По месту работы в ООО «ЕВА КЛИНИК» характеризуется как недобросовестный работник, допускавший отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, но в общении с коллегами по работе вежлива и отзывчива (том 1 л.д. 221).

Указанные характеристики не оспаривалась подсудимой в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается: явка с повинной (том 1 л.д. 35-36); частичное возмещение материального ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, а также личность подсудимой: её возраст <данные изъяты>), трудоспособна, работает, пенсионер по возрасту, вдова, содержит совершеннолетнюю дочь – студентку; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (том 1 л.д. 214); по месту регистрации в пос. Ола характеризуется удовлетворительно, по месту работы посредственно, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет (том 1 л.д. 209, 210, 211, 212).

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимой ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимой альтернативного наказания в виде штрафа, однако учитывая данные о её личности, суд полагает, что назначение данного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств для разрешения вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

При этом учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой ФИО1, тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и её исправления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также суд полагает об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления. Приходя к указанному выводу суд исходит из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При этом, данные о личности подсудимой, наличие у нее прочных социальных связей, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления (частичное возмещение ущерба), влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, то есть вся совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, критичное отношение подсудимой к содеянному, принимая во внимание принцип справедливости наказания, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раза в месяц в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд полагает, что нет необходимости в возложении на ФИО1 такой обязанности как обратиться за консультацией к врачу-наркологу, как об этом заявлено государственным обвинителем, поскольку как следует из материалов дела подсудимая состоит на учете у врача-нарколога, а доказательств? что она уклоняется от получения лечения суду не представлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 183-184, 185), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

- выписку по договору № за период с 10 по 30 октября 2023 года о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; три чека по операции по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя КВС.; выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя КВС за период с 01 октября по 01 ноября 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя КВС - оставить в распоряжении КВС;

- пару женских сапог «VIDORCCI», женскую замшевую куртку «ESOCCO» передать Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве защитника был назначен адвокат Тимашев С.Ю. (том 1 л.д. 133, 134).

На основании постановления следователя от 27.03.2024 адвокату Тимашеву С.Ю. выплачено вознаграждение в размере 18722,50 руб. (том 1 л.д. 239-240).

Указанные расходы являются процессуальными издержками и по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет осужденного, либо за счет федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказалась от услуг защитника, этот отказ не принят (том 1 л.д. 130,131), и ей был назначен адвокат, то на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за её поведением на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по договору № за период с 10 по 30 октября 2023 года о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; три чека по операции по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя КВС выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя КВС за период с 01 октября по 01 ноября 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя КВС - оставить в распоряжении КВС;

- пару женских сапог «VIDORCCI», женскую замшевую куртку «ESOCCO» передать Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения в ходе предварительного следствия адвоката Тимашева С.Ю. в сумме 18722 руб. 50 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Стахорская