Решение № 12-24/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.

(Свердловская область, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника <ФИО>3, действующей на основании нотариальной доверенности № от <дата обезличена>,

потерпевшего <ФИО>2 и его представителя <ФИО>4, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния в отношении потерпевшего <ФИО>2, а именно: <дата обезличена> в 17-20 часов в подъезде <адрес обезличен> ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил <ФИО>2 за правую руку и, удерживая правую руку потерпевшего, не менее трех раз ударил ею о дверной косяк, от чего <ФИО>2, испытал физическую боль и у него образовались телесные порвеждения в виде осаднения правого локтевого отростка.

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, так как считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств произошедшего, без должных доказательств по делу со стороны потерпевшего. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник <ФИО>3 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, поскольку в деле отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в причинении телесных повреждения <ФИО>2, показания которого являются противоречивыми, направлены на незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности, т.к. между ФИО1 и <ФИО>2 имеются неприязненные отношения в виду сложившихся конфликтных взаимоотношений между соседями, поэтому у <ФИО>2 имеются основания его оговаривать.

Потерпевший <ФИО>2 и его представитель <ФИО>4 с доводами жалобы не согласились и просили суд оставить постановление мирового судьи от <дата обезличена> в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, <дата обезличена> в 17-20 часов в подъезде <адрес обезличен> ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил <ФИО>2 за правую руку и, удерживая правую руку потерпевшего, не менее трех раз ударил ею о дверной косяк, от чего <ФИО>2 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде осаднения правого локтевого отростка.

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом правонарушении, факт причинения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, <ФИО>2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением <ФИО>2 от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения телесных повреждений (л.д. 20),

- объяснениями <ФИО>5 от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 23, 32), из которых следует, что <дата обезличена> в дневное время в ходе ссоры с ФИО1, последний схватил его за правую руку и наносил ею удары о дверной проем, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения,

- заключением эксперта № от <дата обезличена>, из которого следует, что при осмотре <ФИО>2 у него помимо <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактах и обстоятельствах, получили надлежащую оценку при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств в виде штрафа в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств произошедшего, без должных доказательств со стороны потерпевшего, не могут быть приняты судом, поскольку, оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении <ФИО>2 побоев, причинивших потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Исследованные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которых отсутствуют.

К иным доводам жалобы ФИО1 и его защитника в судебном заседании, в частности о том, что <ФИО>2 сам себе мог причинить повреждения на правой руке при закрытии входной двери, суд относится критически и расценивает как избранную позицию защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, данный довод является предположением, опровергнут показаниями потерпевшего о том, что телесное повреждение в виде осаднения правового локтевого отростка он получил именно от действий ФИО1, который тянул его за правую руку и ударял ею о дверной проем металлической входной двери.

Давность причинения данного телесного повреждения, механизм образования, установленные в заключении судебно-медицинского эксперта соответствуют тем обстоятельствам, о которых указывает потерпевший <ФИО>2

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При указанном, оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО2 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина