Приговор № 1-436/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-436/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Вишнякова А.В., удостоверение №, ордер №-в от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Колядинского К.Е., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование 9 классов, холостого, студента Хабаровского технологического колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего образование-техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пер. Зеленоборский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой в руках находился смартфон марки «Realme 6», в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанного выше имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь вблизи <адрес><адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к Потерпевший №1 сбоку, после чего, используя элемент внезапности, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в руках Потерпевший №1, также находились пакеты и последняя оказать сопротивление не сможет, рукой выхватил из рук Потерпевший №1 смартфон марки «Realme 6» стоимостью 16 999 рублей, с установленным на нём защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов30минут, находясь вблизи <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 17798 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в иное хранилище - на охраняемую территорию ООО «Дебютпрофсервис», расположенного по адресу <адрес> откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля марки «МКМ 3403-01» г.р.з. № регион имущество, принадлежащее ООО «Дебютпрофсервис», общей стоимостью 17680 рублей, чем причинили организации материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторов с автомобиля, припаркованного на охраняемой территории ООО «Дебютпрофсервис», расположенного по адресу <адрес>» и предложил ранее знакомому ФИО2 совершить хищение аккумуляторов совместно, на что ФИО2 ответил согласием, при этом заранее распределив роли в совершении ими преступления следующим образом: ФИО2 должен отсоединить аккумуляторы с автомобиля, а ФИО1 в это время должен следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, затем совместно вынести аккумуляторы с охраняемой территории, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, в указанное время и в указанном выше месте, перелезли через забор охраняемой территории ООО «Дебютпрофсервис», тем самым незаконно проникли в иное хранилище, после чего подошли к припаркованному автомобилю марки «МКМ 3403-01» г.р.з. № регион, на котором было установлено два аккумулятора.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО2, в свою очередь ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к автомобилю марки «МКМ 3403-01» г.р.з. № регион и при помощи находящегося при нем неустановленного инструмента отсоединил один аккумулятор фирмы «Уникум Евро» 190А, стоимостью 8840 рублей, принадлежащий ООО «Дебютпрофсервис», достал его руками из аккумуляторного отсека, после чего, передал аккумулятор ФИО1, далее, ФИО2, отсоединил второй аккумулятор фирмы «Уникум Евро» 190А, стоимостью 8840 рублей, принадлежащий ООО «Дебютпрофсервис», и достал его руками из аккумуляторного отсека.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, перекинули оба аккумулятора через забор охраняемой территории ООО «Дебютпрофсервис», расположенного по адресу <адрес> и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Дебютпрофсервис» материальный ущерб на сумму 17680 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в иное хранилище - на охраняемую территорию ООО «Дебютпрофсервис», расположенного по адресу: <адрес> откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля марки «Mitsubishi Fuso» (Мицубиси Фусо) г.р.з. № регион, имущество, принадлежащее ООО «Дебютпрофсервис», общей стоимостью 23900 рублей, чем причинили организации материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторов с автомобиля, припаркованного на охраняемой территории ООО «Дебютпрофсервис», расположенного по адресу <адрес> и предложил ранее знакомому ФИО2 совершить хищение аккумуляторов совместно, на что ФИО2 ответил согласием, при этом заранее распределив роли в совершении ими преступления следующим образом, ФИО1 должен отсоединить аккумуляторы с автомобиля, а ФИО2 в это время должен следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, затем совместно вынести аккумуляторы с охраняемой территории, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества в указанное время и в указанном выше месте, перелезли через забор охраняемой территории ООО «Дебютпрофсервис», тем самым незаконно проникли в иное хранилище, после чего подошли к припаркованному автомобилю марки «Mitsubishi Fuso» (Мицубиси Фусо) г.р.з. № регион, на котором было установлено два аккумулятора.

После чего ФИО2, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО1, в свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Fuso» (Мицубиси Фусо) г.р.з. № регион и руками отсоединил один аккумулятор фирмы «Volt Standart» 6СТ-190N (4) (Вольт Стандарт 6СТ-190Н(4)), стоимостью 11950 рублей, принадлежащий ООО «Дебютпрофсервис», достал его руками из аккумуляторного отсека, после чего передал аккумулятор ФИО2, далее, ФИО1, находясь рядом с автомобилем марки «Mitsubishi Fuso» (Мицубиси Фусо) г.р.з. № регион руками отсоединил второй аккумулятор фирмы «Volt Standart» 6СТ-190N (4) (Вольт Стандарт 6СТ-190Н(4)), стоимостью 11950 рублей, принадлежащий ООО «Дебютпрофсервис», достал его руками из аккумуляторного отсека.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, перекинули оба аккумулятора через забор охраняемой территории ООО «Дебютпрофсервис», расположенной по адресу <адрес> и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Дебютпрофсервис», материальный ущерб на сумму 23900 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, пояснив, что вину признают полностью, раскаиваются в совершенных преступлениях, поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО9, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, о чем предоставила заявление.

Защитники и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, а подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1(по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела;

действия ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.), судом квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

действия ФИО1(по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.), судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО2 (по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.,) судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела;

действия ФИО2 (по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.), судом квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении ООО «Дебютпрофсервис», суд признает –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений средней тяжести впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных ФИО2 преступлений, их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ФИО2 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Дебютпрофсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, однако последний, признан гражданским истцом по делу, суд полагает, необходимым признать за ООО «Дебютпрофсервис» право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.), в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.), в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.), в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за потерпевшим ООО «Дебютпрофсервис» право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон «Realme 6» имей1:№, имей2:№ – оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца; пару обуви – оставить в распоряжении ФИО2, как законного владельца.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман