Приговор № 1-67/2025 1-794/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-67/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Калашниковой Е.В., с участием государственных обвинителей Жуковой М.А., Кабаковой Н.А., Исламова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Коростелевой Л.П., Новиковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ИП ФИО11 в должности менеджера по продажам, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 26.09.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 3 л.д. 139-141/, копию обвинительного заключения получившего 25.10.2024 /т. 3 л.д. 258/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

Преступления им совершены в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, опытом работы в глобальной компьютерной сети Интернет, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя сеть Интернет, совершил неправомерный доступ к хранящейся на компьютере охраняемой законом компьютерной информации, указанной в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1, повлекшее блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности. При этом ФИО1, обладающий достаточными познаниями в сфере информационных технологий и компьютерной информации, из корыстных побуждений, решил получить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путем подмены персональных данных в личном кабинете Потерпевший №1 портала государственных услуг Российской Федерации, с целью последующего получения займов от имени лица, данными которого желал воспользоваться, используя свой персональный компьютер. Реализуя задуманное ФИО1, в это же время, находясь в том же месте, имея сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с неустановленным следствием абонентским номером, который ранее находился в пользовании Потерпевший №1 и на который был оформлен личный кабинет портала государственных услуг Российской Федерации, вставил указанную сим-карту в личный сотовый телефон, марка которого не установлена следствием, с системой «Андроид» и запросил смену пароля личного кабинета. Далее, ФИО1, используя свой персональный компьютер с системным блоком, с неустановленным следствием серийным номером, осуществил выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», подключился к сети «WI-FI» при помощи сетевого маршрутизатора (роутера) с неустановленными следствием маркой и серийным номером, подключенные к организации - провайдеру АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ру) в <адрес>, согласно договору с неустановленным следствием номером, установленного в вышеуказанной квартире с IP- адресом <данные изъяты> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемой законом компьютерной информации и желая их наступления в виде последующего получения займов от имени Потерпевший №1, ФИО1, не наделенный необходимыми полномочиями, путем удаленного доступа, на официальном сайте портала государственных услуг Российской Федерации esia.gosuslugi.ru, в нарушении Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149- ФЗ (с соответствующими изменениями), в ночь с 18.06.2023 на 19.06.2023, находясь по адресу <адрес>, пройдя неправомерную процедуру аутентификации путем восстановления логина и пароля, используя код, пришедший ФИО1 на неустановленный в ходе следствия абонентский номер, принадлежащий ранее Потерпевший №1 получил доступ к порталу государственных услуг Российской Федерации личного кабинета Потерпевший №1, где внес изменение персональных данных, в том числе сменил адрес электронной почты и абонентский номер, привязанный к личному кабинету официального сайта портала государственных услуг Российской Федерации esia.gosuslugi.ru, что повлекло модификацию компьютерной информации, тем самым заблокировал Потерпевший №1 доступ к личному кабинету официального сайта портала государственных услуг Российской Федерации esia.gosuslugi.ru, который имеет специальный режим правовой защиты и ограниченный доступ, составляющий личную тайну владельца личного кабинета, а также содержит информацию, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и доступности в соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 №210-ФЗ (с соответствующими изменениями) и Положением о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 №861, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, без согласия обладателя информации, где в нарушении Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №27.07.2006 №152-ФЗ (с соответствующими изменениями), в ночь с 18.06.2023 на 19.06.2023, ФИО1, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемой законом компьютерной информации и желая их наступления, путем копирования персональных данных Потерпевший №1, оформил заявку на получение кредита в ООО МКК «Триумвират», что повлекло копирование компьютерной информации, которой в последующем воспользовался при совершении им преступлений имущественного характера.

2. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения денежных средств, путем предоставления в ООО МКК «Триумвират» заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО МКК «Триумвират» и желая их наступления, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, намереваясь похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Триумвират», используя сеть Интернет, совершил неправомерный доступ к хранящейся на компьютере охраняемой законом компьютерной информации, указанной в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации гр. Потерпевший №1, путем блокирования, модификации и копирования компьютерной информации, прошел процедуру идентификации в портале государственных услуг Российской Федерации гр. Потерпевший №1, где выдавая себя за последнюю, через личный кабинет портала государственных услуг Российской Федерации гр. Потерпевший №1, предоставил в ООО МКК «Триумвират» заполненную в электронном виде анкету клиента на получение потребительского займа от имени Потерпевший №1, а также абонентский номер +№ находящийся в его (ФИО1) пользовании и номер банковской карты № обслуживающей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее незнакомого ФИО12, введя тем самым сотрудника ООО МКК «Триумвират» в заблуждение, заключил договор потребительского займа на сумму 3000 рублей, который подписал простой электронной подписью путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения, без намерения исполнить взятые на себя обязательства от имени Потерпевший №1 После чего, ООО МКК «Триумвират», будучи введенное в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, действующего от имени Потерпевший №1 о хищении принадлежащих Обществу денежных средств, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, следуя условиям договора, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Транскапиталбанк», расположенного по адресу: <адрес> осуществило банковскую операцию по переводу денежных средств на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО12 в сумме 3000 рублей, таким образом, ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою пользу. Однако, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО МКК «Триумвират», ФИО1 с целью дальнейшего хищения денежных средств указанного ООО, но в большем размере погасил вышеуказанный займ в сумме 3000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО МКК «Триумвират», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения денежных средств, путем предоставления в ООО МКК «Триумвират» заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО МКК «Триумвират» и желая их наступления, находясь около ТК «Премиум», расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Триумвират», используя личный сотовый телефон системы «Андроид», в сети Интернет на сайте http://privsosed.ru, выдавая себя за другое лицо, предоставил в ООО МКК «Триумвират» заполненную в электронном виде анкету клиента на получение потребительского займа, в которой указал паспортные данные Потерпевший №1, которая не знала о преступном умысле ФИО1, а именно: ее фамилию, имя, отчество – Потерпевший №1, дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт – <данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания – <адрес>, адрес электронной почты <данные изъяты>, место работы – ООО Чапа, а также абонентский номер №, находящийся в его (ФИО1) пользовании и номер банковской карты № обслуживающей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО12, но находившейся во временном пользовании у ранее знакомого Бас Д.С., который в свою очередь будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сведения по указанному банковскому счету, таким образом, ФИО1, введя сотрудника ООО МКК «Триумвират» в заблуждение, заключил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 дней на сумму 5000 рублей и премиум пакет на сумму 1750 руб. на имя Потерпевший №1, который подписал простой электронной подписью путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения, без намерения исполнять взятые на себя обязательства от имени Потерпевший №1 После чего, ООО МКК «Триумвират», будучи введенное в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, действующего от имени Потерпевший №1 о хищении принадлежащих Обществу денежных средств, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, следуя условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Транскапиталбанк», расположенного по адресу: <адрес> осуществило банковскую операцию по переводу денежных средств на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО12, но находившейся во временном пользовании у Бас Д.С., который в свою очередь будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сведения по указанному банковскому счету, в сумме 5000 рублей, а также премиум пакет на сумму 1750 рублей. После чего, Бас Д.С. будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, перевел указанные денежные средства на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе предварительного следствия отделении банка АО «Сбербанк» на имя ФИО13, но находившимся во временном пользовании у Бас Д.С., в последующем Бас Д.С. обналичил денежные средства в неустановленном следствием терминале, расположенном на территории <адрес> и передал ФИО1 указанные денежные средства, которыми ФИО1 в последующем завладел, оплату данного потребительского займа не осуществлял, Потерпевший №1 денежные средства не передавал, чем причинил ООО МКК «Триумвират» материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 9750 рублей, путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Триумвират», чем причинил указанному ООО материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей. В последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

3. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения денежных средств, путем предоставления в ООО МФК «Джой Мани» заведомо ложных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО МФК «Джой Мани» и желая их наступления, находясь около ТК «Премиум», расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Джой Мани», используя заранее приобретенную сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с неустановленным следствием абонентским номером, ранее принадлежавшим ФИО2, вставил сим-карту в личный сотовый телефон системы «Андроид», где увидел смс-уведомление с сайта микрофинансовой организации http://joy.money., в которой был зарегистрирован личный кабинет ФИО2, и выдавая себя за другое лицо, ФИО1 предоставил в ООО МФК «Джой Мани» заполненную в электронном виде анкету клиента на получение потребительского займа, в которой указал паспортные данные ФИО2, который не знал о преступном умысле ФИО1, а именно: его фамилию, имя, отчество – ФИО2, дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт – <данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания – <адрес>, адрес электронной почты <данные изъяты>, а также абонентский номер №, находящийся в его (ФИО1) пользовании и номер банковской карты №, обслуживающей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее незнакомого ФИО12, но находившейся во временном пользовании у ранее знакомого Бас Д.С., который в свою очередь будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сведения по указанному банковскому счету, таким образом, ФИО1, введя сотрудника ООО МФК «Джой Мани» в заблуждение, заключил договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 дней на сумму 21500 рублей на имя ФИО2, который подписал простой электронной подписью путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения, без намерения исполнять взятые на себя обязательства от имени ФИО2 После чего, ООО МФК «Джой Мани», будучи введенное в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, действующего от имени ФИО2 о хищении принадлежащих ООО МФК «Джой Мани» денежных средств, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, следуя условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Киви Банк» (АО), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>А <адрес> осуществило банковскую операцию по переводу денежных средств на банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО12, но находившейся во временном пользовании у ранее знакомого Бас Д.С., который в свою очередь, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сведения по указанному банковскому счету, в сумме 21500 рублей. После чего, Бас Д.С., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, перевел указанные денежные средства на расчетный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе предварительного следствия отделении банка АО «Сбербанк», на имя ФИО13, но находившимся во временном пользовании у Бас Д.С., а также на неустановленные в ходе следствия банковские счета. В последующем Бас Д.С. обналичил денежные средства в неустановленном следствием терминале, расположенном на территории <адрес>, и передал ФИО1 указанные денежные средства которыми ФИО1 в последующем завладел и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплату данного потребительского займа не осуществлял, ФИО2 денежные средства не передавал, чем причинил ООО МФК «Джой Мани» материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представители потерпевших ФИО14, ФИО15, не явившиеся в судебное заседание при надлежащем извещении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении каждого из трех преступлений, суд квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 272 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО МКК «Триумвират»), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО МФК «Джой Мани»), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено три оконченных преступлений: два - против собственности и одно – в сфере компьютерной информации, два из которых относятся к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и одно к преступлениям средней тяжести (ч. 2 ст. 272 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает в соответствии в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по всем трем преступлениям полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 извинений, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, и оказание им помощи, коме того отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 имущественного и иного характера от потерпевших, и их согласие на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет основное общее образование, на учетах нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО3 отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УУК РФ, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказаний суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Правовые основания для применения указанных положений закона по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствуют.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, каких-либо кредитных обязательств не имеет.

При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как все преступления, входящие в совокупность являются преступлениями небольшой и средней тяжести, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- сотовый телефон «Meizu» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 95-97/, необходимо оставить в распоряжении последней, как собственника, освободив от обязанности хранения;

- распечатку кредитного договора, копии индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев, копию заявления на предоставление потребительского микрозайма №, копии операций и пополнения счета, копии расчета начислений и поступивших платежей по заемщику Потерпевший №1, ответ на запрос из АО «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, DVD-R диск с ответом на запрос из ГУ МВД России по <адрес> БСТМ, ответы на запрос из ПАО «Транскапиталбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из АО «Альфа-банк» с СД-диском, ответы на запрос из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос исх.- 595033/1ПБ от ДД.ММ.ГГГГ от Киви Банк (АО), копию индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; справку платежной системы; анкету клиента на получение займа; справку о задолженности, лист записи ЕГРЮЛ на ООО МФК «Джой Мани», свидетельство ОГРЮЛ ООО «Финансовая группа ЭКО», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, изменения № в устав ООО МФК «Джой Мани», изменения № в устав ООО МФК «Джой Мани», устав ООО МФК «Джой Мани», реквизиты счета, свидетельство о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по месту ее нахождения, выписку из государственного реестра микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, решение № единственного участника общества ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платеже операция «Пополнение карты», устав ООО МКК «Триумвират», распечатка подробной информации по договорам займа, ответ на запрос «Киви Банк» (АО), ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», ответ «Альфа банк», два CD-диска с выписками по банковским картам АО «Альфа банк» на имя ФИО12 и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 /т. 3 л.д. 20; 23; 25; 33-34; 56-57; 62; 68; 75; 79-80; 84; 124-126/, необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела до конца срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу не сформированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Meizu» с сим-картой сотового оператора «Теле-2», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 95-97/ - оставить в распоряжении последней, как собственника, освободив от обязанности хранения;

- распечатку кредитного договора, копии индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев, копию заявления на предоставление потребительского микрозайма №, копии операций и пополнения счета, копии расчета начислений и поступивших платежей по заемщику Потерпевший №1, ответ на запрос из АО «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, DVD-R диск с ответом на запрос из ГУ МВД России по <адрес> БСТМ, ответы на запрос из ПАО «Транскапиталбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из АО «Альфа-банк» с CD-диском, ответы на запрос из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос исх.- 595033/1ПБ от ДД.ММ.ГГГГ от «Киви Банк» (АО), копию индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; справку платежной системы; анкету клиента на получение займа; справку о задолженности, лист записи ЕГРЮЛ на ООО МФК «Джой Мани», свидетельство ОГРЮЛ ООО «Финансовая группа ЭКО», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, изменения № в устав ООО МФК «Джой Мани», изменения № в устав ООО МФК «Джой Мани», устав ООО МФК «Джой Мани», реквизиты счета, свидетельство о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по месту ее нахождения, выписку из государственного реестра микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, решение № единственного участника общества ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платеже операция «Пополнение карты», устав ООО МКК «Триумвират», распечатка подробной информации по договорам займа, ответ на запрос «Киви Банк» (АО), ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», ответ «Альфа банк», два CD-диска с выписками по банковским картам АО «Альфа банк» на имя ФИО12 и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 /т. 3 л.д. 20; 23; 25; 33-34; 56-57; 62; 68; 75; 79-80; 84; 124-126/ - хранить при материалах уголовного дела до конца срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко