Приговор № 1-178/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-178/2025

№ 1-178/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 07 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи – Сайковской Л.Е.,

при секретаре- фио, помощнике судьи- фио,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Октябрьского района города Иваново- фио,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката - фио,

представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Иваново, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, со слов трудоустроенной неофициально швеей, судимой:

- приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где совместно со своей матерью фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и фио произошел словестный конфликт, после чего фио проследовала в свою комнату.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью фио, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, фио, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя находящийся у нее в руке нож как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью фио и желая их наступления, умышленно нанесла фио два удара в область предплечья, один удар в область правого бедра, один удар в область левого бедра, один удар в область второго пальца правой кисти.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила фио физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, так как умысла на убийство своей матери у нее не было, хотела ее попугать. Причинение легкого вреда здоровью матери признает полностью.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась с матерью фио по месту их жительства по адресу: <адрес>, отмечали ее день рождения и распивали спиртное. Выпили 1 бутылку коньяка 0, 5 л на двоих, потом она пошла гулять с собакой и за второй бутылкой коньяка. Придя домой, на кухне стали распивать вторую бутылку. В ходе распития спиртного они вспоминали прошлое, смеялись, потом мать стала ее оскорблять неприличными словами по поводу ее жизни, молодого человека, который сейчас умер, и ее заболеваний, ей это не понравилось, и она нанесла матери не более пяти ударов рукой по голове, после чего мать ушла в комнату, а она осталась на кухне. Сколько времени она сидела на кухне, точно не помнит, затем с магнитной доски взяла нож в правую руку, высказала: «Я сейчас доделаю то, что не доделала тогда» и пошла в комнату к матери, хотела ее попугать. Когда она зашла в комнату, с ножом в руке пошла к матери, которая стояла у кровати, и стала размахивать ножом, хаотично нанося удары ножом матери, никуда не целясь, нанесла ей всего не более пяти ударов ножом: сначала по руке, когда мать присела на кровать – махала ножом перед ней, попала в левое и правое бедро, мать от нее закрывалась руками, после чего сама бросила нож и пошла в комнату переодеться, позвонила своему молодому человеку, рассказала о произошедшем. Через какое-то время, точно не помнит, когда она уже переоделась, в квартиру зашли сотрудники полиции и забрали ее в отдел. Все телесные повреждения у матери, указанные в обвинении, признает. Повреждения у матери видела на руке и бедре, а также кровь на полу и на кровати. Удары матери наносить она перестала самостоятельно, никто у нее нож из рук не выхватывал, умысла на лишение жизни матери у нее не было, хотела только попугать ее.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что когда мама шла в комнату, продолжала высказывать нецензурную брань и оскорблять ее. Ей это не понравилось, она, находясь на кухне, взяла кухонный нож в правую руку и пошла к ней в комнату. В момент захода в комнату, держа нож в правой руке, высказала в ее адрес угрозу убийства, а именно: «я сейчас доделаю то, что не доделала», видела, что наносит матери ножевые ранения, та пыталась увернуться от ударов, отходила от нее, она же шла за ней. Мама кричала, просила ее успокоиться, была сильно напугана. В какой-то момент в квартиру зашли сотрудники полиции и забрали у нее нож <данные изъяты>

После оглашения данного протокола подсудимая показала, что его не поддерживает, за исключением оскорблений со стороны матери, в момент ее допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения и у нее очень сильно болела голова.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе застолья мама стала ее оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в ходе драки она нанесла маме не менее 3 ударов в область головы. После драки мама завелась еще больше, ушла в свою комнату, при этом продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего она взяла в правую руку нож с черной рукоятью, который находился на кухне на магнитной доске. Когда она была на пороге комнаты, высказала матери угрозу убийством: «Я сейчас сделаю то, что не доделала». Данную реплику она высказала, поскольку в 2018 году уже наносила ножевые удары своей матери, причинив ей тяжкий вред здоровью. Когда она вошла в комнату, мама стояла около двуспальной кровати, она подошла к маме, держа в правой руке нож, и стала наносить им хаотичные незначительные удары по телу матери. Мама пыталась увернуться от ее ударов, пыталась прикрыться, однако она продолжала наносить удары ножом. Просила ли мама ее успокоиться и перестать наносить удары, не помнит. Прекратила наносить удары, так как все осознала, нож остался у нее в руке. Своей маме она нанесла не менее 5 ударов в различные области тела, в том числе в область рук и ног. Далее в квартиру вошли двое сотрудников полиции. Полагает, что их вызвала ее мама, пока была в комнате. После чего сотрудники полиции увезли ее в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. О том, что она выкинула нож, ей сказала мама <данные изъяты>

После оглашения данных документов подсудимая показала, что их поддерживает, но уточняет, что угрозу убийством в адрес матери она высказала, находясь на кухне, и нож она скинула сама, после чего ушла в комнату, из руки у нее нож никто не забирал, то, что она выкинула нож, ей сказала не мама, а она сама вспомнила.

Из заявления, явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь по своему месту жительства, в ходе словесного конфликта с ее матерью фио, высказала в адрес матери угрозу убийством: «Я сейчас доделаю то, что раньше не доделала», и в подтверждение своих слов нанесла ей несколько ножевых ранений кухонным ножом. Убивать маму не хотела, хотела просто ее напугать. Также указала на расположение в комнате себя и матери в начале словесного конфликта, указала на магнитную доску на кухне, на которой висели ножи, с которой она взяла кухонный нож, с которым направилась в комнату к матери, на пороге комнаты высказал угрозу в адрес матери: «Я сейчас сделаю то, что не доделала», подошла к матери, стоящей около кровати, начала наносить ей хаотичные незначительные удары ножом. Показала на манекене расположение в комнате матери и как она наносила удары в область предплечья, правого и левого бедра, а также кисти руки. Уточнила, что после нанесения первого удара ножом матери та села на кровать, а она продолжила наносить ей удары, после ушла в комнату, а приехавшие сотрудники ППС забрали у нее из руки кухонный нож <данные изъяты>

После оглашения данных документов показала, что их поддерживает.

Также пояснила, что в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, умысла убивать мать не было, с ней помирились, живут вместе, она навещала мать в больнице, носила продукты и лекарства. Также пояснила, что у нее самой имеется ряд хронических заболеваний, она трудоустроена неофициально швеей, получает заработную плату в размере около 70 000 -80 000 рублей. Считает, что если бы была трезвая, не совершила бы данное преступление.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом деяния полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая фио - мама подсудимой показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО1 был день рождения. Около 17-18 часов вечера они собрали стол на кухне, стали распивать спиртное - выпили 0, 5 л коньяка на двоих. Около 20 часов дочь пошла гулять с собакой, потом вернулась, принесла с собой еще бутылку коньяка. Они стали ругаться с дочерью из-за ее молодого человека, в результате чего дочь нанесла ей 1 удар в область щеки, после чего она ушла в комнату, а дочь осталась на кухне. Из комнаты она слышала, как дочь говорила слова: «Я сейчас доделаю то, что раньше не доделала». Услышав эти слова, она напугалась, что дочь что-то может сделать, и сказала громко, что вызовет сотрудников полиции. Но сотрудников полиции вызывать не стала, хотела напугать этим дочь. Примерно 7-10 минут дочь сидела на кухне, ругалась, материлась, затем зашла в комнату к ней, она в это время стояла у кровати, в правой руке у дочери был кухонный нож, и стала махать перед ней. Она стала левой рукой закрываться, схватила левой рукой за нож, порезав себе палец, и удар также пришелся ей в левое предплечье. Она немного попятилась назад и упала на кровать, которая стояла сзади нее, а дочь ножом попала ей в левой и правое бедро, потом бросила нож на пол и убежала в комнату. Она позвонила в полицию, сказала, что дочь дебоширит, потом встала с кровати, дошла до двери и открыла входную дверь, так как боялась, что дочь ее может уснуть и дверь в квартиру никто не откроет, а также позвонила своей подруге фио, чтобы та пришла. Сотрудники полиции приехали примерно через 10 минут, дочь к ним вышла сама уже переодетая в халат, они забрали ее с собой, а ей вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, в больницу ее не забрали, раны заклеили пластырем, сказали, что у нее незначительные повреждения, и уехали. Потом к ней пришла фио и была с ней. Она не хотела вызывать вторую скорую помощь, но фио вызвала ее, но от госпитализации она отказалась. Когда приехал ее сын фио, которому позвонила фио и попросила приехать, вызвал третью скорую помощь, которая забрала ее в больницу, где ей зашили раны, там она находилась около 5 дней. Дочь ей какую-либо медицинскую помощь не оказывала, но впоследствии ходила к ней в больницу, помогала, с ней она помирилась, просит не лишать ее свободы, каких-либо претензий к ней не имеет. У дочери имеется ряд заболеваний, в том числе ВИЧ.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что когда Света вернулась с бутылкой коньяка объемом 0,5 л, они продолжили распивать спиртное. Они были вдвоем, она сидела за столом, а Света стояла рядом с ней, так как Света предложила потанцевать, а она сказала ей, чтобы та отстала от нее. Это ее вывело из себя, далее та ушла в свою комнату, в этот момент она сидела молча на кухне. После чего Света резко ворвалась на кухню, схватила ее за волосы и ударила ее по голове не менее 3 раз, от чего она испытала физическую боль. Ей удалось вырваться и уйти в свою комнату. Она сама не наносила ударов Свете, так как понимала, что если бы она ее ударила в ответ, то та бы ее убила. Когда она находилась в своей комнате, то она крикнула Свете, что вызовет полицию. Поскольку входная дверь находится недалеко от ее комнаты, то ей удалось открыть дверь для полиции, так как боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку Света находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и агрессивна, после чего она позвонила в полицию, где сообщила, что ее дочь Света «дебоширит». Также ей удалось позвонить знакомой фио (тел. №), с которой она общалась. Как она поняла, Света услышала, что она вызвала сотрудников полиции. В этот момент она стояла у кровати в своей комнате, когда Света пришла к ней в комнату с ножом с черной рукоятью, который висел у них на магнитной доске в помещении кухни. Света сказала ей: «Я сделаю то, что не доделала». Поскольку ранее Света привлекалась к ответственности за то, что нанесла ей 8 ножевых ранений, то она восприняла угрозу Светы реально и переживала за свою жизнь и здоровье. Полагает, что Света планировала закончить начатое ей ранее в 2018 году, то есть причинить ей смерть. Далее Света подбежала к ней и стала наносить хаотичные удары ножом, в том числе в область ног и рук. В момент, когда Света стала наносить ей удары, она присела на кровать, а дочь продолжила наносить ей удары. Она закрывалась от ударов руками, пыталась оттолкнуть Свету от себя, говорила: «Света, что ты делаешь?». Когда она была уже на кровати, Света стала наносить ей удары в область бедер. При этом она пыталась со Светой много не разговаривать, так как боялась, что ее это еще больше разозлит и та точно убьет ее. Света нанесла ей не менее 5 ударов, в том числе в область бедер, предплечья, кистей рук. От ударов ножом она испытала сильную физическую боль, а также опасение за свою жизнь. После чего в квартиру зашли двое сотрудников полиции и забрали у Светы нож. Также в квартиру пришла ее знакомая фио, которая в последующем вызвала ей скорую медицинскую помощь. Считает, что если бы сотрудники полиции не приехали быстро на ее вызов, то дочь могла ее убить, поскольку та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировала себя. При этом отмечает, что Свете категорически нельзя пить, так как та становится агрессивной и чересчур эмоциональной, не может себя контролировать и начинает со всеми ругаться <данные изъяты>

После оглашения данных показаний потерпевшая уточнила, что сотрудники полиции нож из рук дочери не забирали, а дочь сама бросила нож и ушла на кухню, переоделась в халат, сотрудники полиции приехали только спустя примерно 7 минут после нанесения ей дочерью ударов, нож валялся уже в комнате, откуда они его и изъяли. В остальной части все показания поддерживает полностью, объясняет неточности прошедшим периодом времени.

Также дополнила, что дочь, когда она трезвая, характеризует с положительной стороны, помогает ей в быту, когда выпьет - становится буйной и агрессивной. В момент совершения в отношении нее преступления дочь находилась в средней степени алкогольного опьянения.

Свидетель фио показала, что является бывшей соседкой подсудимой и потерпевшей, знакома с ними давно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила фио и попросила прийти к ней домой. Когда она пришла к фио домой по адресу: <адрес>, в комнате увидела лежащую на кровати фио, которая то приходила в сознание, то теряла его, и сотрудников полиции, которые убирали нож, который видно был в этой же комнате, брали отпечатки. Дочери фио Светланы уже не было. Скорую помощь фио вызывали сотрудники полиции, потом она сама еще раз вызвала скорую. Она сама позвонила Мише - сыну фио, чтобы тот приехал, так как для скорой помощи нужно было согласие родственника, после чего фио увезли в больницу. От соседей впоследствии узнала, что Светлана потыкала ножом мать фио Подсудимую ФИО1 характеризует с положительной стороны, спиртными напитками она не злоупотребляет. Ей известно, что ранее дочь ФИО1 также ударяла мать ножом.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ей на мобильный телефон позвонила фио По ее голосу она поняла, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила ее прийти к ним домой, так как у них с дочерью Светланой произошел конфликт. Она испугалась, что с фио могло произойти что-то страшное, так как ранее в 2018 году ее дочь Светлана нанесла ей 8 ножевых ранений. Она пыталась перезвонить фио, однако та не брала трубку. Придя к ним домой увидела, что у дома стояли скорая медицинская помощь и полиция. Внутри квартиры были сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. В помещении спальни лежала фио, вся комната была в крови, в том числе кровать. У фио были колото-резаные раны в области рук, ног. фио не смогла ей ничего пояснить, так как находилась в полуобморочном состоянии <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель уточнила, что когда ей позвонила фио, то только попросила ее прийти, про конфликт ничего не говорила. В остальной части все показания поддерживает полностью, объясняет неточности прошедшим периодом времени.

Свидетель фио показал, что его мать фио проживает с его сестрой ФИО1 по адресу: <адрес>, мама и сестра работают, спиртное употребляют только по праздникам. Вечером около 20 часов ему позвонила их бывшая соседка фио и сказал, что дома ЧП, нужно срочно приехать. Приехав к ним домой, увидел маму всю в крови, вызвал скорую помощь, так как мама теряла много крови, видел порезы на ноге. Мама ему рассказала, что они поругались со Светой и та ее порезала. Мама была выпившая, Светы уже не было, ее уже забрали в отдел полиции, маму увезли в больницу. Также ему сестра говорила, что порезала маму. Характеризует сестру с положительной стороны как добрую, отзывчивую, помогает маме, но вспыльчивая. В состоянии алкогольного опьянения сестра бывает агрессивная.

Свидетель фио - ранее состоящий в должности командира отделения ОБППСп УМВД России по Ивановской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником фио выезжал по заданию ЦУН по вызову: «мать на дочь» в м.Авдотьино. Приехав туда, они позвонили в домофон, им кто-то открыл дверь, в подъезде они услышали крики, поднялись наверх, дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру увидели, что в комнате слева фио младшая наносит удары с замахом ножом в область рук и ног фио старшей, а та закрывается от них, стоит рядом с кроватью согнувшись. Они подбежали к фио младшей, нож у нее из рук выпал и остался лежать на полу рядом со шкафом. Видел кровь на полу, на фио старшей и на кровати. Они надели на фио младшую наручники и отвели в комнату справа, вызвали скорую помощь и СОГ. фио старшая лежала уже на кровати. Приехавшая скорая помощь осмотрела фио и госпитализировать не стала.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 15 минут от оператора «Центра управления нарядами» поступило задание проследовать по адресу: <адрес>. В момент их прибытия по данному адресу, позвонив в <адрес>, где им открыли дверь домофона, они услышали крики о помощи. Поднявшись на 4-й этаж, дверь была открыта. Они зашли в квартиру, где увидели, как неизвестная женщина с ножом в руках наносит удары женщине, которая лежит <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил, неточности объяснил прошедшим периодом времени. Уточнил, что женщина - фио старшая, которой наносила удары фио младшая, не лежала, а стояла около кровати, согнувшись, закрывалась от ударов ножом.

Свидетель фио- полицейский роты полиции №2 ОБППСп УМВД России по Ивановской области показал, что по вызову выезжал совместно с фио в квартиру на <адрес>. В подъезде криков они не слышали, дверь квартиры была открыта. Когда они зашли в квартиру, услышали крики, забежали в комнату и увидели, как подсудимая фио наносит удары ножом в область ног потерпевшей фио, которая лежала на кровати и истекала кровью, была в сознании, но потом стала его терять. Они выбили нож из рук фио. Подсудимая выкрикивала угрозы в адрес потерпевшей. К подсудимой фио были применены наручники, вызвана СОГ и ее доставили в ДЧ Октябрьского ОП, она находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что зайдя в подъезд, они услышали крики о помощи, которые доносились с 4-го этажа дома. Они поднялись на этаж, дверь в <адрес> была открыта, далее они зашли в помещение этой квартиры, где увидели следующее: в помещении спальни девушка наносит удары ножом пожилой женщине, сидевшей на кровати. Он подошел к девушке и забрал у нее из рук кухонный нож с черной рукоятью. Девушка угрожала женщине тем, что убьет ее. Девушка была очень агрессивна, вела себя неадекватно. По поведению девушки и запаху алкоголя он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил, неточности объяснил прошедшим периодом времени. Уточнил, что показания он давал на основании рапорта фио

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно сообщению «02», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22.11 часов от фио поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, дочь в состоянии алкогольного опьянения дебоширит и ведет себя неадекватно <данные изъяты>

Согласно сообщению «02», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02.23 часов от «03» ФИО2, по адресу: <адрес>, у фио резаная рана обоих бедер, предплечья, алкогольное опьянение, порезала дочь <данные изъяты>

Согласно сообщению «02», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 04.54 часов от врача СМП фио, по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков в ссоре дочь нанесла множественные колото-резаные раны верхних и нижних конечностей фио Поставлен диагноз: «ножевое ранение, колото-резаные раны правого, левого бедра, левой верхней конечности, острая кровопотеря, геморрагический шок 2-3 степени, алкогольное опьянение». Доставлена в хирургическое отделение КБ РЖД <данные изъяты>

Согласно карты вызова Скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты поступило сообщение от сотрудников полиции о том, что у фио ножевое ранение, поставлен диагноз: «колото-резаные раны обоих бедер, левого предплечья, алкогольное опьянение». Со слов сотрудников полиции родственница ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 нанесла несколько ударов ножом пострадавшей во время распития алкогольных напитков, от госпитализации отказалась <данные изъяты>

Согласно карты вызова Скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту поступило сообщение о том, что у фио имеется травма, поставлен диагноз: «резаная рана обеих бедер, левого предплечья, алкогольное опьянение». Со слов сына около 21 часа фио употребляла алкоголь с дочерью, во время ссоры дочь ударила ножом мать в область бедер, левой руки, вызванная скорая помощь оказала помощь. Около 00 часов у фио возобновилось кровотечение из ран, вызвана скорая помощь повторно, от госпитализации отказалась <данные изъяты>

Согласно карты вызова Скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут от сына поступило сообщение о том, что у фио имеется травма и кровотечение. Поставлен диагноз: «ножевое ранение, множественные колото-резаные раны правого, левого бедер, острая кровопотеря, геморрагический шок 2-3 степени, ушибленные гематомы обеих коленных суставов, алкогольное опьянение». Со слов фио ее дочь фио нанесла ей множественные ножевые ранения во время распития спиртных напитков, госпитализирована и прооперирована <данные изъяты>

Согласно заявлению фио от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности ее дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, высказала в ее адрес угрозу убийства, в подтверждение нанесла ножевые ранения <данные изъяты>

Согласно справке дежурного хирурга ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>, фио поступила в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «множественные колото-резаные раны обеих бедер и правого предплечья». Оперирована в экстренном порядке. Диагноз после операции: «множественные колото-резаные раны обеих бедер и правого предплечья, алкогольное опьянение». Операция от ДД.ММ.ГГГГ: ПХО ран правого, левого бедра, левого предплечья (том 1 л.д.39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием фио осматривалось жилое помещение ее <адрес>, в ходе которого изъяты: нож с черной рукояткой, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, липкая лента №, которые опечатаны в конверты, осмотрены и установлено следующее. При вскрытии первого конверта была обнаружена ? ватной палочки, на которой обнаружено вещество бурого цвета, общая длина ватной палочки 4 см. При визуальном осмотре ватной палочки обнаружено вещество бурого цвета и гравировка «об 1». При вскрытии второго конверта обнаружена марля с бурым цветом, общий размер 3х3 см. При вскрытии третьего конверта обнаружен кухонный нож в целлофановом пакете. Общая длина лезвия с пластиковой рукояткой составляет 32, 5 см. Длина рукоятки 13, 5 см, длина лезвия 19 см, ширина лезвия 3 см. При визуальном осмотре лезвия обнаружены повреждения в виде царапин, вещество бурого цвета и гравировку «об 2». При осмотре пластиковой ручки обнаружены микроповреждения в виде царапин, такие же повреждения имеет лезвие ножа.

Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на убийство, что предполагает доказанность прямого умысла виновной ФИО1 на лишение потерпевшей фио жизни, что согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ подразумевает, что виновный должен осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления смерти и, прежде всего, желать их наступления. Одновременно ненаступление смертельного исхода происходит по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи).

Эта же квалификация в судебном заседании поддержана стороной государственного обвинения.

Однако, при исследовании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, обстоятельств, свидетельствующих о желании ФИО1 лишить жизни свою мать фио судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью фио, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное следует из показаний самой потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, а также из других исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что телесные повреждения, в результате которых фио причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинены ей ФИО1, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается самой подсудимой ФИО1

Об этом свидетельствуют показания потерпевшей фио в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью в квартире праздновала день рождения дочери, распивали спиртные напитки. Между ними возник конфликт, в ходе которого дочь нанесла ей несколько ударов по щеке и голове, после чего через какое то время взяла нож и нанесла матери в общей сложности пять ударов в область верхней конечности и двух нижних конечностей.

Показаниями свидетеля фио, бывшей соседки фио, которая показала, что ей позвонила фио, попросила приехать, приехав увидела, что у фио колото-резаные раны в области рук, ног и та ей сказала, что ее «потыкала» дочь.

Показаниями свидетеля фио -сына потерпевшей, который по звонку фио приехал домой к матери фио, от которой узнал, что они поругались со Светой и та ее порезала.

Свидетели - сотрудники полиции фио и фио показали, что приехали по сообщению о том, что дебоширит дочь, увидели, как фио младшая наносит удары фио старшей в область ног, которая лежит на кровати, в связи с чем они забрали нож у ФИО1 и отвезли ее в отдел полиции.

Подсудимая ФИО1 также показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мамой фио отмечали ее день рождение, распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила маму по щеке и голове. Мама ушла в комнату, а она осталась на кухне. Потом она взяла в руки кухонный нож с магнитной доски, пришла в комнату к маме и стала им размахивать перед ней, хотела попугать, стала наносить хаотичные удары, попала по руке и ногам, мама от них закрывалась, села на кровать, после чего она бросила сама нож и убежала на кухню.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора, вывода о совершении подсудимой преступления и о ее виновности.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 и потерпевшей фио в части того, что подсудимая сама бросила нож и убежала на кухню, поскольку это опровергается показаниями приехавших по вызову фио о дебоширстве дочери сотрудников полиции фио и фио, которые забрали у подсудимой нож и отвезли ее в отдел полиции, а потерпевшая фио, давая показания в этой части, желает оказать помощь своей дочери ФИО1 в смягчении ей наказания.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству государственного обвинителя дознаватель ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново фио (допрашивала фио) и ст.следователь Октябрьского МСО г.Иваново СУ СК России по Ивановской области фио (допрашивала фио) пояснили, что они осуществляла допрос фио и фио в качестве свидетелей по данному уголовному делу. Какое-либо давление при даче ими показаний на них не оказывалось. Протоколы допросов свидетелей фио и фио записаны были только с их слов, они их читали, подписывали собственноручно, все права им разъяснялись, возражений и замечаний от них не поступало.

Поэтому суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой свидетелями.

Как следует из материалов дела, удары ножом ФИО1 нанесла не в область расположения жизненно-важных органов фио, а в область верхних конечностей (предплечье и палец кисти) и двух нижних конечностей (правое и левое бедро), что минимизирует возможные последствия в виде смерти пострадавшей. Потерпевшая фио суду не поясняла о том, что в момент применения к ней ножа она опасалась за свою жизнь. При этом ФИО1, применив кухонный нож, имеющий длину лезвия 19 см, то есть обладающий большими разрушающими способностями, причинив потерпевшей телесные повреждения в область конечностей, в случае наличия прямого умысла на лишение ее жизни не могла не осознавать, что не достигнет задуманного результата. Доказательств об отсутствии у ФИО1 в данной ситуации возможности нанести потерпевшей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, удары в иные области тела, стороной обвинения не представлено. В этой связи пресечение возможных последующих действий ФИО1 сотрудниками полиции - свидетелями фио и фио и изъятие у нее ножа не влияет на выводы суда, поскольку количество и способ нанесения имеющихся ударов ножом в данном случае не свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на лишение жизни своей матери фио

Несмотря на то, что удары ножом нанесены в верхние (предплечье и палец кисти) и нижние конечности потерпевшей (в оба бедра), это также не свидетельствует о намерении причинить смерть потерпевшей фио, поскольку необходимо оценивать не только локализацию, но характер причиненных ран.

<данные изъяты>

Одновременно суд отмечает, что ни в ходе совершения противоправных действий, ни до этого ФИО1 каких-либо угроз, намерений лишить жизни потерпевшую не высказывала, а фраза подсудимой, высказанная в момент нахождения ею на кухне, когда потерпевшая была в комнате: «Я доделаю то, что не доделала тогда», носит неопределенный характер и не свидетельствует о намерении подсудимой ФИО1 лишить жизни свою мать фио, а произошедший конфликт на фоне личных неприязненных отношений до совершения данного деяния свидетельствует лишь о том, что ФИО1 намеревалась причинить лишь вред здоровью матери фио, а не смерть.

Как показали потерпевшая фио и ее дочь подсудимая ФИО1, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, каких-либо ссор между ними не происходило, напротив они жили мирно, дружно.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, содеянное ФИО1 следует квалифицировать как преступление против здоровья потерпевшей фио по фактически наступившим последствиям.

При юридической оценке действий подсудимой, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей фио свидетельствуют то, что между подсудимой и потерпевшей произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла фио удары по щеке и голове. Когда между ними конфликт был исчерпан и потерпевшая фио ушла к себе в комнату, а подсудимая ФИО1 оставалась на кухне, подсудимая пришла в комнату к потерпевшей с ножом в руке и причинила ей телесные повреждения: <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровья по признаку его кратковременного расстройства.

ФИО1 нанесла удар фио, когда та не представляла для нее опасности, то есть в момент совершения преступления подсудимая не защищала себя от общественно опасного посягательства, а умышленно причинила телесное повреждения на почве личных неприязненных отношений.

Об умысле подсудимой на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует также и выбор в качестве предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, который при его использовании для причинения телесных повреждений обладает большими поражающими свойствами.

Тяжесть причиненного ФИО1 вреда здоровью фио и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде причинения легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Причинение ФИО1 телесного повреждения путем нанесения ударов ножом в область верхней и нижних конечностей потерпевшей, которая для фио в тот момент не представляла никакой опасности, напротив, находилась в своей комнате, явилось результатом агрессивного поведения подсудимой, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что снизило контроль за ее поведением, что исключает нахождение ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

- в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение явки с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих ее доказательств, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой она указала обстоятельства совершенного в отношении матери преступления <данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений в судебном заседании, а также оказание помощи во время нахождения потерпевшей в лечебном учреждении;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины по фактическим обстоятельствам содеянного, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места отбывания наказания, состояние здоровья самой подсудимой и ее матери, имеющих хронические заболевания <данные изъяты> оказание матери посильной помощи, отсутствие у матери каких-либо претензий к подсудимой (с/з), а также положительные характеристики, данные свидетелями фио и фио в судебном заседании (с/з).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, суд не усматривает, поскольку первоначально возникший между ними конфликт, который спровоцировала сама потерпевшая, оскорбляя подсудимую, на момент причинения легкого вреда здоровья потерпевшей уже был исчерпан.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений, соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ в простой форме, который образует судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается как показаниями потерпевшей фио, с которой подсудимая распивала спиртные напитки, свидетелей фио и фио – сотрудников полиции, приехавших по вызову, а также показаниями самой подсудимой ФИО1, подтвердившей нахождение ее в состоянии опьянения и что это повлияло на принятие ею решения о совершении данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, очевидного снижения контроля за своим поведением на фоне употребления спиртного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с посягательством на жизнь человека, сведения о личности ФИО1, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 ранее судима, то в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд считает необходимым назначить ей наказание именно в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 не применяются, поскольку в ее действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения устанавливается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо тяжёлых заболеваний, препятствующих подсудимой отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимой исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе системы ФСИН России, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимой ФИО1 время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Е.Сайковская