Апелляционное постановление № 22-262/2024 от 27 мая 2024 г.

Судья Баббучиев И.Х. дело №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 28 мая 2024 года.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиев Р.Б.,

при помощнике судьи <ФИО>12

с участием прокурора Семеновой Ж.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Айбазовой З.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Айбазовой З.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2024 года,

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления защитника Айбазовой З.И. и осужденного ФИО1, просивших смягчить наказание, назначенное осужденному, выступление прокурора Семеновой Ж.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбытия наказания, самостоятельном следовании осужденного к месту наказания, о судьбе вещественных доказательств и судебных издержках.

ФИО1 признан судом виновными в совершении <дата> в <адрес> тайного хищения имущества- инструментов, общей стоимостью 2372 рубля принадлежащих гр-ну Потерпевший №1 сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Айбазова З.И., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий судом, просит, изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказания. Полагает, что приговор несправедлив, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние здоровья осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> КЧР <ФИО>6 просит оставить приговор суда без изменений, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела осужденный и его защитник просили рассмотреть его в особом порядке судебного производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение ФИО1, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела; что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайствует о такой форме судопроизводства добровольно, после консультации с защитником.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ст.158 УК РФ не оспаривалась участниками судебного разбирательства, является обоснованной и верной.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, участникам судебного разбирательства обеспечена реализация их процессуальных прав.

Выводы суда о необходимости назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного им деяния и данных о личности (ранее судим условно, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно) в приговоре обоснованы и являются верными, соответствуют требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции.

В приговоре приведены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, которые учитывались судом при назначении наказания (п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ): активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения по прежнему приговору и назначении реального лишения свободы по обжалуемому приговору, судом первой инстанции в недостаточной степени учтены характер и степень общественной опасности преступления (стоимость похищенного не превышала 2500 рублей), а также данные о личности осужденного, его поведение после совершенного преступления, в частности: добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему; наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства, подтверждены представленными медицинскими документами и другими материалами уголовного дела. Они указывали на небольшую степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, и позволяли, несмотря на удовлетворительную характеристику, совершение преступления средней тяжести в период условного осуждения, и привлечение к административной ответственности в период условного осуждения, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от <дата> и назначить ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору также условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы защитника Айбазовой З.А. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной жесткости назначенного осужденному наказания являются обоснованными.

Приговор суда подлежит изменению. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Условное осуждение ФИО1 по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от <дата> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно. Указания суда первой инстанции об отмене условного осуждения (применении ч.4 ст.74 УК РФ) и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) подлежит исключению из приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания суда первой инстанции об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от <дата> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от <дата> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; периодически являться в названный орган для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Кагиев

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.Б. Кагиев