Решение № 12-257/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело №12-257/17


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т. Н., рассмотрев жалобу Управления судебного департамента в Орловской области на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810157170921589450 от 21 сентября 2017 о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810157170921589450 от 21.09.2017 Управление судебного департамента в Орловской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Управление судебного департамента в Орловской области обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что 18 сентября 2017 г. в 10час. 42 мин. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем (информация скрыта) (информация скрыта), управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО2 в связи с выполнением им служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ Управления о закреплении служебного транспорта, копия трудовой книжки. То есть, в момент фиксации транспортное средство (информация скрыта) находилось во владении водителя ФИО2 что по мнению заявителя жалобы, исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным доводам Управление Судебного департамента в Орловской области просило отменить постановление №18810157170921589450 по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Управления состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Управления судебного департамента в Орловской области по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810157170921589450 от 21 сентября 2017 о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заинтересованное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась.

Выслушав позицию заявителя жалобы, изучив материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810157170921589450 от 21 сентября 2017 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 сентября 2017 г в 10 час 42 мин. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки КРИС, FР2247, поверка действительна до 07.12.2018г. было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки (информация скрыта) собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в Орловской области на автодороге Орел - Тамбов 29км. 200м. превышена установленная скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела, в частности копии трудовой книжки и приказа №18 от 10.02.2014г. следует, что ФИО2 10.02.2014г. принят в Свердловский районный суд Орловской области в качестве водителя.

18 сентября 2017 г., согласно путевого листа, в 10 час. 42 мин. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем (информация скрыта), управлял в связи с выполнением служебных обязанностей ФИО2 состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях.

Указанные выше доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство (информация скрыта) находилось в пользовании иного лица – ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Управления от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1. №18810157170921589450 от 21 сентября 2017 о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Управления судебного департамента в Орловской области на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810157170921589450 от 21 сентября 2017 о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810157170921589450 от 21 сентября 2017 о привлечении Управления судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н.Большакова