Приговор № 1-362/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-362/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Дело (№) (адрес)

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с (Дата обезличена) 15 часов 00 минут по (Дата обезличена) 13 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы, которую нашел рядом, сняв входную дверь с петель, незаконно проник в хозяйственную постройку (№), расположенную вблизи (адрес), откуда тайно похитил автомобильный брезентовый тент стоимостью 4000 рублей, спальный пуховой мешок стоимостью 1000 рублей; брезентовую четырехместную палатку стоимостью 5000 рублей; брезентовую рыболовную палатку стоимостью 2000 рублей; металлическую коробку с находящимися внутри металлическими гайками, в количестве 49 штук и болтами, в количестве 17 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, исковые требования в размере 12000 рублей, поддержала.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей ФИО2 в размере 12 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с (Дата обезличена) с диагнозом «Алкогольная зависимость», характеризуется нейтрально, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат части похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также явился с повинной, суд полагает, что указанные обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, дают возможность назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый официально не трудоустроен, оснований для назначения ФИО3 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полоном объеме. Взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей подлежит 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую коробку с гайками и болтами, – оставить в пользовании владельца ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: