Решение № 12-272/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-272/2021

Дело №12-272/21

УИД 18RS0003-01-2021-003543-96


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Карпова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по цифровизации АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 27.04.2021 №052/04/14.55-971/2021 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский электромеханический завод «Купол»ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55-971/2021 от 27.04.2021 (далее - постановление должностного лица), заместитель генерального директора по цифровизации АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Ижевска заместитель директора по цифровизации АО «ИЭМЗ «Купол» ФИО1, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указал, что в нарушение статьи 26.1. КоАП РФ Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области неправильно установило обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административный орган время совершения данного правонарушения определил датой 01 июля 2020 года — день, следующий за датой окончания срока выполнения работ по четвертому этапу ОКР, установленного пунктом 2.2. государственного контракта в первоначальной редакции, сославшись на то, что фактически дополнительное соглашение № 4 от 21 сентября 2021 года, было заключено сторонами за пределами сроков исполнения обязательств по данному этапу.

Между тем правоприменитель не учел, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает возможность сторонам договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменять условия договора по соглашению сторон.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ может уточняться в пределах основных показателей государственного оборонного заказа с учетом результатов его размещения и исходя из хода его выполнения, а также в случае внесения в текущем финансовом году изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с исполнителем при изменении условий государственного контракта.

Руководствуясь указанными выше положениями АО «ИЭМЗ «Купол» письмом исх. № 033-40-490 от 30.04.2020 (до истечения изначально установленного срока выполнения работ по четвертому этапу ОКР) обратилось в адрес Министерства обороны Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о переносе даты завершения четвертого этапа ОКР в связи с тем, что со стороны научно-исследовательской организации ФГБУ «ЗЦНИИ» МО РФ, привлеченной государственным заказчиком в целях научно-технического сопровождения ОКР, разработки в соответствии с пунктом 5.6.3 ГОСТ РВ 15.203-2001 программ и методики государственных испытаний для приемки результатов работ по четвертому этапу ОКР, происходит задержка. Тем же письмом АО «ИЭМЗ «Купол» уведомило государственного заказчика о том, что все подготовительные мероприятия для начала проведения государственных испытаний опытного образца фактически выполнены.

В ответ на данное обращение Министерство обороны Российской Федерации согласовало перенос срока выполнения работ по четвертому этапу ОКР заключением дополнительного соглашения № 4 от 21.09.2020, согласно которому срок окончания работ по четвертому этапу выполнения ОКР определен датой 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в неизменном виде.

Дополнительное соглашение № 4 от 21.09.2020 не содержит в себе оговорок о том, что за исполнителем после переноса срока выполнения работ сохраняется ответственность за нарушение изначально установленного срока выполнения работ по четвертому этапу ОКР.

Кроме того, условия государственного контракта не предусматривают обязательство исполнителя предъявить выполненные этапы к приемке до истечения сроков, установленных пунктом 2.2. контракта. Обратное означало бы наличие в государственном контракте двух противоречащих друг другу сроков сдачи этапов ОКР.

При таких обстоятельствах на 01 июля 2020 года срок выполнения работ по четвертому этапу ОКР не был нарушен исполнителем.

Вместе с тем работы по пятому этапу ОКР «Утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного производства)», срок окончания которых определен датой 30 ноября 2020 года, фактически выполнены и предъявлены к приемке государственному заказчику не позднее указанной даты, что подтверждается приказом руководителя департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 26.11.2020 № 429 «О назначении межведомственной комиссии по проверке рабочей конструкторской документации на тренажер 9Ф678М1 (ОКР «Модернизация тренажера 9Ф678М»)».

Из буквального содержания пункта 2.2. Государственного контракта следует, что ожидаемым результатом пятого этапа выполнения ОКР «Утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного производства)», является «Конструкторская документация литеры «Oi». Данный результат исполнителем был достигнут.

Исходя из положений статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение ОКР обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный срок.

Условия государственного контракта не предусматривают обязательство исполнителя предъявить выполненные этапы к приемке заказчику до истечения сроков, установленных пунктом 2.2. контракта. Более того, наличие в государственном контракте положения о том, что датой исполнения обязательств АО «ИЭМЗ «Купол» является дата Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР не обуславливает просрочку исполнения таких обязательств последним, так как в силу пункта 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение ОКР в случае, если такое нарушение произошло по его вине. Обратное означало бы наличие в государственном контракте двух противоречащих друг другу сроков сдачи этапов.

В данном случае исполнитель не мог каким-либо образом оказывать влияние на действия государственного заказчика и третьих лиц (ФГБУ «ЗЦНИИ» МО РФ), выполняемые при приемке результатов работ по четвертому и пятому этапам ОКР в период времени с момента уведомления государственного заказчика о готовности работ к их приемке до подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР. Должностное лицо ФИО1 не может отвечать за действия иного юридического лица, не наделен полномочиями по контролю за действиями сотрудников государственного заказчика и иных лиц, привлекаемых последним к приемке работ.

Формальное подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ за пределами срока, установленного в пункте 2.2. государственного контракта при условии фактического выполнения работ в пределах срока, по смыслу закона, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, в которой он собственноручно поставил подпись об извещении на 13.07.2021. Ранее в судебном заседании поддержал свои объяснения. В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, жалобу поддержал, пояснил, что вывод должностных лиц органов государственной власти, возбудивших настоящее дело об административном правонарушении и назначивших административное наказание о том, что причинами нарушения сроков выполнения работ по государственному контракту явились ненадлежащая организация и планирование выполнения ОКР, несвоевременное инициирование процесса сертификации программного обеспечения по требованиям защиты информации от несанкционированного доступа, не соотносятся с фактическими обстоятельствами исполнения данного государственного контракта.

На этапе согласования и заключения государственного контракта в 4 квартале 2017 -1 квартале 2018 года АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» и государственный заказчик планировали длительность работ по четветому (проведение государственных испытаний) и пятому (Проведение МВК и присвоение КД литеры «01») этапам ОКР с учетом проведения возможных доработок по замечаниям государственной комиссии и межведомственной комиссии. Таким образом, сторонами закладывался запас времени, необходимый на устранение возможных замечаний и проведение необходимых доработок в ОКР.

Вместе с тем, планирование проводилось исходя из того, что работы будут проводится в нормальных условиях — в 2018 году стороны государственного контракта не могли предположить, что работа в 2020 году будет проводиться в условиях имевших место эпидемиологических ограничений.

Проведение государственных испытаний планировалось завершить в мае 2020 года при завершении процесса разработки и утверждения ФГБУ «ЗЦНИИ» МО РФ программ и методики испытаний в конце апреля 2020 года.

В июне 2020 года стороны планировали утвердить акт государственной комиссии и подписать акт завершения работ по 4 этапу.

Фактически, в условиях пандемии ФГБУ «ЗЦНИИ» МО РФ — представитель государственного заказчика смог утвердить программы и методики проведения государственных испытаний только в июле 2020 года, что в свою очередь сдвинуло проведение государственных испытаний на август 2020 года.

Далее по плану проведение работ по организации и проведению заседания межведомственной комиссии и присвоению КД литеры «01» сторонами предполагалось провести с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года.

В случае если бы сроки 4 этапа по объективным причинам (в связи с действовавшими в 2020 году ограничительными мерами) не были сдвинуты, то заседание МВК было бы проведено не позднее 30 июля 2020 года, а в течение августа была бы присвоена литера «01», с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года был бы решен вопрос по сертификации программного обеспечения и до 31 декабря 2020 года в отсутствие ограничительных мер было вполне реально подписать итоговый акт по ОКР в целом.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Как установлено в ходе судебного заседания Министерство обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) заключило с АО «ИЭМЗ «Купол» (далее - Исполнитель) государственный контракт № 1820187308301452245002099 от 09.04.2018 (далее - Контракт) на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «ИЭМЗ «Купол» является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п.1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР «Модернизация тренажера 9Ф678М» в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии с п. 2.2 Контракта срок выполнения 4 этапа — с января 2020 по июнь 2020 года, 5 этапа — с июля 2020 по ноябрь 2020 года

Как указано в п. 4.3 Контракта, датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Однако АО «ИЭМЗ «Купол», в нарушение установленных Контрактом требований обязательства, по выполнению этапа 4 ОКР исполнило 11.11.2020 (подтверждается Актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР от 11.11.2020). Вместе с тем этап 5 ОКР не выполнен, результат работ Заказчику не передан, акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР и итоговый акт выполненной ОКР не подписаны.

В ходе рассмотрения дела сам ФИО1 и его представитель поясняли, что между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 4 от 21.09.2020, в соответствии с которым сроки выполнения этапов 4 и 5 ОКР были продлены. Однако данное дополнительное соглашение заключено за пределами сроков исполнения обязательств.

Ссылка представителя на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту обусловлено длительным процессом подготовки к проведению государственных испытаний опытного образца, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не состоятельна.

Согласно п. 11.3 Контракта факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом государственной или муниципальной власти.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно бытьисполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ходе рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления установлено, что АО «ИЭМЗ «Купол», в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту, допустило нарушение сроков выполнения ОКР.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки продукции.Изложенные правовые и фактические обстоятельства позволяют заключить, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ имеет место.

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления установлено, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ послужили непринятие достаточных мер для соблюдения условий контракта (договора), заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением от 02 апреля 2021 года о возбуждении Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах административного производства, государственным контрактом № 1820187308301452245002099 на выполнение опытно-конструкторской работы «Модернизация тренажера 9Ф678»(шифр темы «Топ-М2-ТС») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 208-2020 гг., уведомлением о готовности к государственным испытаниям, программой и методикой государственных испытаний, планом-графиком мероприятий по корректировке конструкторской документации и доработке опытного образца изделия «Модернизированный тренажер командира и оператора изделия 9А331М шифр «Тор-М2-ТС», индекс-9Ф678М1 по результатам государственных испытаний,, дополнительным соглашением № 4от 21 сентября 2020 года, Решением департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ, АО «ИМЗ «Купол», «Российская промышленная коллегия», АО НИЦ «Прикладная логистика по Акту межведомственной комиссии по рассмотрению документации».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение условий договора, не организован надлежащий контроль за его исполнением. В данном случае вина заявителя заключается в бездействии - непринятии им мер, необходимых для своевременного исполнения условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Вопреки доводам жалобы анализ условий названного договора и установленные по делу обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что обязательства по договору не были выполнены исключительно в силу действий заказчика.

Доводы жалобы являлись предметом проверки должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. В данном случае установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении исполнителем условий договора и о том, что ответственным за данные нарушения является ФИО1

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сроки выполнения этапов 4 и 5 ОКР, продлены не состоятельны, поскольку само соглашение заключено уже за пределами сроков исполнения обязательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от 27.04.2021№052/04/14.55-971/2021 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по качеству АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Карпова О.П.,