Приговор № 1-29/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-29/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 июля 2025 года

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес><адрес> Безгина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ёновская, <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, детей на иждивении не имеющей, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ржаксинского районного суда <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений подп. 12 п. 2 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки, в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, а также в нарушении требований п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, умышленно, незаконно, являясь физическим лицом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществила розничную продажу одной полимерной бутылки объемом 1,5 л, наполненную, согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащей жидкостью объемом 1,0 дм3, с количественным содержанием этилового спирта 37,4 % объемных, Свидетель №1 получив от последнего денежные средства в сумме 400 руб.

Согласно заключения эксперта ООО ЭУ «Тамбовский центр независимых судебных экспертиз» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ранее на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес> спиртосодержащая жидкость, изъятая у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес>, является алкогольной продукцией, изготовленной из пищевого сырья.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес><адрес> встретила своего знакомого по имени Игорь, фамилии и отчества не помнит, который предложил ей купить у него алкогольную продукцию – коньяк по 300 руб. за 1 л. Решила купить у него для личных нужд коньяк, который был разлит в полимерные бутылки объемом 1,5 л. Затем с Игорем поехали к ней домой, и купила у него 4 немаркированные бутылки коньяка, объемом 1,5 л каждая по цене 300 руб. за 1 л, то есть 6 л за 1 800 руб. После чего Игорь уехал, и его больше не видела. Коньяк был темно-коричневого цвета. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у нее сложилось трудное финансовое положение, и ДД.ММ.ГГГГ продала у себя дома алкогольную продукцию, а именно указанный разливной коньяк, о чем стало известно сотрудникам полиции, которые составили протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Ржаксинского районного суда <адрес>, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП, то есть за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление суда получала на руки, не обжаловала, штраф оплатила полностью сразу же ДД.ММ.ГГГГ. После того, как была привлечена к административной ответственности, решила больше не продавать спиртосодержащую продукцию. Так как ранее продавала алкогольную продукция у себя дома и была привлечена к административной ответственности, многие жители <адрес> знали, что она незаконно продает алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. находилась у себя дома одна по адресу: <адрес>, к ней пришли незнакомые парень и девушка. Спросила, что они хотели, на что парень спросил, продает ли она спиртное, и так как у нее вновь сложилось трудное финансовое положение, решила продать данному парню и девушке алкогольную продукцию – коньяк, который у нее оставался. Далее парень сказал, что ему нужно 1 л спиртного, и спросил сколько это будет стоить, на что ответила, что 1 л спиртного будет стоить 400 руб. Затем данные парень достал из кармана денежные средства и передал ей 400 руб. четырьмя купюрами номиналом по 100 руб. каждая, которые она взяла и, закрыв дверь дома, зашла в коридор дома, где у нее оставалась одна бутылка коньяка объемом 1,5 л, из которой перелила 1 литр коньяка в другую полимерную бутылку из-под воды, объемом 1,5 л, на которой была этикетка с надписью «Росинка» и вынесла данную бутылку с коньяком объемом 1 л на улицу и отдала парню. Парень и девушка ушли со двора ее дома, а ФИО1 зашла домой. Коньяк в количестве 0,5 л оставила себе, так как тоже иногда его выпивает. Через некоторое время, после того, как продала коньяк парню, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили причину их приезда, а именно по факту продажи ею алкогольной продукции. Ничего скрывать не стала, дала объяснение по факту продажи алкогольной продукции, своей вины не отрицала, также сотрудники полиции с ее разрешения произвели осмотр домовладения, но так как спрятала ту бутылку с оставшимся коньяком, сотрудники полиции ее не нашли, после чего сотрудники полиции ушли, а оставшийся коньяк вылила, так как испугалась. Вину признает полностью, и искренне раскаивается в содеянном. О том, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность ей известно. С постановлениями о назначении экспертиз ознакомлена, дополнительных вопросов не имеет. Впредь обязуется соблюдать законодательство РФ.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе проведения дознания.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился вместе со своей двоюродной сестрой Свидетель №2 в <адрес> муниципального округа у кого-то из своих знакомых. Примерно около 16 час. 00 мин. с Свидетель №2 собрались ехать в р.<адрес> и пошли по пролегающей в <адрес> дороге, чтобы на попутном автотранспорте уехать в р.<адрес>. Когда они с Свидетель №2 шли по дороге, решил купить с собой спиртного, но так как у него денег было немного, решил купить его на дому, а именно самогон или водку. Проходя по одной из улиц <адрес> им встретился незнакомый мужчина, у которого спросил, где в <адрес> можно купить самогон или водку на дому, на что данный мужчина пояснил, что спиртное на дому можно купить в <адрес>. Затем с Свидетель №2 пошли по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. пришли к дому по указанному адресу, позвонил в звонок, после чего дверь открыла незнакомая ему женщина пожилого возраста, у которой спросил, можно ли купить у нее спиртное, самогон или водку, и поинтересовался сколько будет стоить 1 л спиртного. Данная женщина ответила ему, что 1 л спиртного стоит 400 руб. Достал деньги в сумме 400 руб. четырьмя купюрами по 100 руб., и передал их данной женщине, которая взяв деньги, зашла в дом и закрыла дверь. Через небольшой промежуток времени данная женщина открыла дверь и передала ему одну полимерную бутылку объемом 1,5 л, на которой была этикетка с надписью «Росинка» из-под воды. Бутылка была не полная, но в ней было налито спиртного примерно 1 л. Спиртное в бутылке было темно-коричневого цвета. Открыл пробку бутылки, чтобы понюхать и убедиться, что это действительно спиртное. На запах жидкость в бутылке пахла спиртным, но не понял, самогон это был или водка, спиртное было на чем-то настоянное или подкрашено. После этого они с Свидетель №2 вышли со двора домовладения данной женщины, которая продала им спиртное, и пошли по дороге одной из улиц <адрес> в сторону <адрес>, чтобы уехать на каком-нибудь попутном автомобиле в р.<адрес>. Когда они шли, бутылку держал в руках, так как при себе не было никакого пакета. Когда они шли с Свидетель №2 по <адрес> к им подъехали сотрудники полиции, которые увидев у него бутылку в руках спросили, что находится в ней, ответил, что спиртное. После этого сотрудники полиции стали спрашивать, где его взяли, ответил, что купил в одном из домов в <адрес> Ржаксинского муниципального округа. Один из сотрудников полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых сотрудники полиции изъяли у него данную бутылку с приобретенным спиртным. Изъятую бутылку сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет черного цвета и опечатали бумажной биркой. После этого сотрудники полиции попросили показать дом в <адрес>, где покупал спиртное. Приехав вместе с сотрудниками полиции к дому в <адрес>, он указал на <адрес>ёновская, и пояснил, что в данном доме покупал спиртное. После чего с Свидетель №2 уехали на попутном автомобиле в р.<адрес>.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 час. 00 мин. совместно с УУП Свидетель №4, проводили профилактические мероприятия по профилактике мошенничества и другие на административном участке №, на территории обслуживания Каменского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. вместе с УУП Свидетель №4 на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком <***>, передвигались по <адрес> муниципального округа <адрес>, и увидели идущих по дороге навстречу автомобилю двух молодых людей, парня и девушку, которыми, как впоследствии выяснилось, оказались Свидетель №1 и Свидетель №2 Когда остановились, чтобы проверить данных граждан, выйдя из автомобиля, увидел у Свидетель №1 в руках полимерную бутылку объемом 1,5 л, которая была наполнена жидкостью темно-коричневого цвета, объемом примерно 1 л. Спросили у Свидетель №1, что находится в бутылке, имеющейся у него в руках, тот ответил, что это спиртное – самогон. После чего спросили у Свидетель №1, откуда у него самогон, тот ответил, что купил в доме в соседнем <адрес> у какой-то пожилой женщины. Затем он с Свидетель №4 попросили Свидетель №1 открыть крышку бутылки, чтобы понюхать жидкость, и когда тот открыл бутылку, понюхал горловину бутылки и почувствовал запах спиртного, но было непонятно что это самогон, водка или коньяка. Свидетель №4 также понюхав горловину бутылки, сказал, что пахнет спиртным. Стали документировать факт незаконной продажи спиртного. Так как в месте, где они находились, на <адрес> сигнал сотовой связи отсутствовал, то возможности сразу же позвонить в дежурную часть ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский», и сообщить о правонарушении не было, в связи с чем, они решили, что сообщат о данном факте в дежурную часть позже, когда появится такая возможность. Затем остановили проезжающий мимо автомобиль, в котором ехали двое мужчин, которыми оказались жители д. Гавриловка Свидетель №6 и Свидетель №5, которых они попросили побыть понятыми при изъятии у Свидетель №1, указанной полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, на что те согласились. В присутствии понятых еще раз спросил у Свидетель №1, где он купил спиртное, на что пояснил, что спиртное он купил в <адрес>. В присутствии понятых у Свидетель №1 была изъята полимерная бутылка объемом 1,5 л, с находящейся в ней по запаху спиртосодержащей жидкостью, объемом на вид около 1 л, темно-коричневого цвета. На бутылке была наклеена этикетка с надписью «Росинка». Изъятая у Свидетель №1 бутылка с содержимым, была помещена в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой. По данному факту им был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники, и расписались в нем. С понятых и Свидетель №1, а также с Свидетель №2, по данному факту были отобраны объяснения. Затем они вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к дому по адресу: <адрес>, на который указал Свидетель №1, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ он покупал спиртное, которое у него изъяли. Затем они проследовали к указанному дому, позвонил в звонок, дверь открыла пожилая женщина, которой оказалась ФИО1 Спросил у ФИО1, заходили ли к ней ДД.ММ.ГГГГ парень и девушка, и продавала ли она им спиртное объемом 1 л в полимерной бутылке объемом 1,5 л, на что та призналась, сказала, что продавала парню и девушке спиртное в количестве 1 л за сумму 400 руб. По данному факту от ФИО1 было получено объяснение. С согласия ФИО1 был осмотрен ее дом, но алкогольной продукции обнаружено не было, а сама ФИО1 пояснила, что у нее больше нет спиртного, что она продала последнее тому парню и девушке. После того, как закончили документировать факт правонарушения, они поехали в р.<адрес>. Как только появился сигнал сотовой связи, Свидетель №4 позвонил и сообщил в дежурную часть ОП (р.<адрес>), о факте продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции Свидетель №1

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, занимавшего должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» данные им в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что по окончанию всех процессуальных действий по документированию правонарушения, поехали с ФИО8 в р.<адрес>. Как только появился сигнал сотовой связи, сразу же позвонил и сообщил в дежурную часть ОП (р.<адрес>) о факте продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции Свидетель №1 В остальной части аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ближе к вечеру, точного времени не помнит, вместе со своим знакомым Свидетель №6 на своем на автомобиле приехали по делам в <адрес> муниципального округа. Примерно около 17 час. 00 мин. они поехали из <адрес><адрес>, осветив дорогу светом фар автомобиля, на обочине автодороги они увидели стоящий автомобиль УАЗ Патриот. Около данного автомобиля стояли сотрудники полиции в форменной одежде, один из которых махнул рукой, чтобы они остановились. Остановил свой автомобиль, к ним подошел сотрудник полиции, который представился и попросил ненадолго побыть понятыми во время изъятия бутылки со спиртным. Откликнувшись на просьбу сотрудника полиции, они вышли из автомобиля и проследовали к автомобилю сотрудников полиции, где также находились парень и девушка. Девушка стояла немного в стороне. Парень по просьбе сотрудников полиции представился и назвал фамилию Свидетель №1, имени и отчества его не помнит, у которого сотрудники полиции в их присутствии изъяли одну полимерную бутылку объемом 1,5 л, в которой находилась жидкость темно-коричневого цвета, объемом примерно около 1 л. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №1, что находится в бутылке, на что тот пояснил, что в бутылке находится спиртное, которое купил в одном из домов в <адрес>. Бутылку с содержимым сотрудники полиции поместили в полимерный пакет черного цвета, который в их присутствии опечатали бумажной биркой. Он и Свидетель №6 ознакомились с протоколом изъятия, после чего уехали в р.<адрес>.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ (№), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При осмотре пакета было установлено, что в нем находится бутылка, изготовленная из полимерного прозрачного материала, закупоренная полимерной крышкой синего цвета. Бутылка пустая без содержимого. На бутылке имеется этикетка с маркировкой (надписью) «РОСИНКА МИНЕРАЛЬНАЯ газированная», расположенная на основании бутылки. Объем бутылки 1,5 л. На поверхности бутылки имеется наслоение вещества белого цвета, похожего на дактопорошок белого цвета.

При осмотре полимерного пакета черного цвета в нем на момент осмотра находилась бумажная бирка с фрагментами вклеенной нити белого цвета, на бирке имеется рукописный пояснительный текст и подписи понятых и УУП Свидетель №3 и оттиском круглой печати № ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский».

По окончанию осмотра полимерная прозрачная пустая бутылка с этикеткой с маркировкой (надписью) «РОСИНКА МИНЕРАЛЬНАЯ газированная» объемом 1,5 л, закупоренная полимерной пробкой синего цвета, а также бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес> МВД России», на которой имеется подпись и цифровое значение № и бумажная бирка с фрагментами вклеенной нити белого цвета, с рукописным пояснительный текстом и подписями понятых и УУП Свидетель №3, и оттиском круглой печати № ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский», были помещены в первоначальную упаковку – полупрозрачный пакет черного цвета, верх которого был перемотан нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати № МОМВД России «Уваровский», пояснительным текстом и подписью зам. начальника ОД ФИО10 (№).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протоколы осмотра помещений и территорий, осмотра предметов, изъятия вещей и документов надлежаще оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку заключениям экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку они подробны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и убедительны. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, их выводы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных экспертиз судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе проведения дознания, которые были оглашены в судебном заседании, суд считает их достоверными, последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, они согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности и позволяют составить общую картину преступления, поскольку не установлено наличия каких-либо оснований к оговору подсудимой, они не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой, таким образом, не доверять им у суда оснований нет.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 данные ими в ходе проведения дознания, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в части осуществления сотрудниками полиции следственных действий. Они подробно описали ход производимого изъятия.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, данные ими в ходе проведения дознания, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в части осуществленных ими следственных действий, в том числе изъятия и осмотра домовладения подсудимой, поскольку они подробно описали их ход, процесс составления соответствующих протоколов.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в объеме указанном выше, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями самой подсудимой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе проведения дознания, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4 Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО1

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, совершенная неоднократно.

Квалифицируя действия ФИО1, суд принимает во внимание, что предметом преступления является алкогольная продукция, определяемая, в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ст. 2 указанного Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Объективная сторона характеризуется действием в виде незаконной розничной продажи алкогольной продукции (за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ).

Согласно ст. 16 и 26 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

В примечании 1 к ст. 171.4 УК РФ сказано, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Исходя из положения примечаний 2 к ст. 171.4 УК РФ, под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

О неоднократности совершения ФИО1 незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции свидетельствует ранее вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинский районным судом <адрес> постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на день совершения преступления она считается подвергнутой административному наказанию за данное административное правонарушение.

Проданная подсудимой жидкость является алкогольной продукцией, что следует из заключения эксперта.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает ее вменяемой, как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд руководствуется принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима (№), по месту регистрации и проживания начальником территориального отдела Каменский администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> характеризуется положительно (№), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» не состоит (№).

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных обстоятельствах, то есть место, время, и обстоятельства совершения подсудимой преступления установлены независимо от ее воли. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку действия подсудимой были пресечены сотрудниками ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский», которым были известны все обстоятельства дела.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимой ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям, на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, ее посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности судом не установлено, смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести, нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ являются неприменимыми.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исправление и ее перевоспитание возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, соразмерен содеянному, будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того в качестве мотивов назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ судом учитывается ее материальное положение, в том числе отсутствие иного дохода за исключением пенсионного обеспечения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из положительных данных характеризующих подсудимую, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание вины и раскаяния подсудимой в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на нее определенных обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе проведения дознания в размере 5 190 руб. (л.д. 138). Кроме того адвокатом ФИО3 было подано заявление о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, а именно за участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 460 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Адвокат ФИО3 и подсудимая ФИО1 возражали против взыскания с последней процессуальных издержек по оплате труда адвоката, просили учесть материальное положение, а именно единственный доход в виде пенсии и ее размер.

Государственный обвинитель не возражал против взыскания процессуальных издержек.

Суд с учетом требований ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия ее имущественной несостоятельности, принимая во внимание отсутствие инвалидности и иных ограничений. Подсудимой ФИО1 не было заявлено об отказе от защитника, ходатайства о замене, либо отводе не подавались. Сведений о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, материалы дела не содержат, и суду предоставлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, указанные выше процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Ржаксинский филиал некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО3 по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей и в суде в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в виде одной полимерной прозрачной пустой бутылки с этикеткой с маркировкой (надписью) «РОСИНКА МИНЕРАЛЬНАЯ газированная» объемом 1,5 л, закупоренной полимерной пробкой синего цвета, помещенной в полимерный пакет черного цвета, верх которого перемотан нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати № МОМВД России «Уваровский», пояснительным текстом и подписью, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ржаксинский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Старицын