Апелляционное постановление № 22-2476/2019 22-41/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-342/2019

Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-41/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 09 января 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вожова Д.В.,

при секретаре Саркисян А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Вожова Д.В. в защиту интересов ФИО1 на приговор Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2019 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

- 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28 марта 2019 года по ст. 264.1, ч. 4,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 17 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 января 2019 года с учетом постановления того же судьи от 28 марта 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Согласно ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан по вступлению приговора в законную силу проследовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбытого наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Вожова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 25 июля 2019 года в п. Зональная Станция Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Вожов Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Отмечает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал обстоятельства совершения им преступления, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянные место жительства и работы, не состоит на специализированных учетах, надлежащим образом отбыл ранее назначенное наказание, был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, положительно характеризуется, имеет заболевание, нуждается в амбулаторном наблюдении, регулярно оказывает помощь матери, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает. Полагает, что с учетом назначенного наказания семья ФИО1 окажется в трудном материальном положении, так как ФИО1 потеряет место работы. Просит с учетом всех обстоятельств и характеристик ФИО1, приговор изменить, назначить условную меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вожова Д.В. государственный обвинитель Бусыгина М.С. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вожова Д.В. – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что назначенное ФИО1 судом наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей. Учтены судом полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все необходимые обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Вожова Д.В. – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вожова Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья